ЋГде-то на планете Земля шла неспешная беседаЛ

Манифест битумной философии
Михаил Сухарев АКА Карел

<head>

"Где-то на планете Земля шла неспешная беседа". Написал так, и понял - нельзя говорить "где-то" применительно к сетевому диалогу. Если один собеседник - в Америке, второй - в Новосибирске, а третий вообще в Карелии. Начнем просто, без затей: "- повсюду на планете Земля шла беседа ..."

Собеседники иногда отвечали друг другу только через несколько дней после заданного вопроса. Довольно странные для человека с улицы имена их, тем не менее, совершенно обычны для виртуальных бродяг, пробегающих вокруг мира в считанные минуты. И стиль общения - и не разговорный, и не книжно-газетный. Скорее уж, возрожденный эпистолярный.

Конечно, лишь малая доля всей переписки, которая шла в конференции сайта "Полит.ру" (www.polit.ru/board), приведена здесь. Приведены наиболее существенные отрывки из линий (тем), в которых возникла идея битумной философии. Пришлось оставить в стороне множество любопытнейших постингов, иначе "Манифест" приобрел бы устрашающий размер.

Монолог - это когда говорит один. Диалог - когда двое. Но если много человек говорят по очереди, то это, наверное, полилог.

Так что читайте полилог.

(Слева - имя. Потом - дата и время. Справа - название темы)

Out 27/02/1999, 12:57 Интернет

VV: Лем, Интернет, "рука Москвы"

На мой взгляд Лемовская метафора мыслящего океана (сплошной среды кооперативного разума) пока реализуется в угадываемых контурах ближайших этапов развития Интернет с настораживающей аккуратностью модельного прогноза. ... (далее шла краткая история И-нета - М.С.)

К чему я это. Появилась взрывным образом саморазвивающаяся система, в которую как в воронку засасывает все области бытия. Система не имеющая географических границ. Можно без труда оценить какого числа независимых провайдеров и общедоступных прокси в стране достаточно, чтобы любые идеи какого- либо регулирования такой Сети вообще, не говоря уже об упоминавшейся здесь цензуре, утратили любой практический смысл.

Вместо границ географических внутри Сети складываются новые. В самом первом грубом приближении - это языковые рубежи. Опять же самый поверхностный пока анализ показывает, что Россия может в будущем оказаться центром второго по относительному весу наиболее активного сектора глобальной Сети после англоязычного сектора. Причины - чисто исторические. Число образованных людей говорящих по-русски оказывается следующим после английского. Это (торжествуйте, ВВ) прямое наследие коммунистического режима, которое промотать за два-три-пять лет просто биологически невозможно. Более того, пока не только не видно такого рода симптомов, но есть прямо обратные. Словом, образовательный уровень страны в ее Интернет границах в целом не только не падает, но растет. В частности и потому, что из российского языкового массива никто (!) никуда никогда не эмигрирует.

VV 14/04/1999, 22:44 Интернет

я, конечно, говорил о технологической стороне записи и манипулирования знаниями - информацией. Но ранее, в беседах с тем еще Отмором, мы согласились, что информация не материальна - идеальна. Обратное тоже верно - любое идеальное представимо в виде информации.

Соответственно, я берусь утверждать, что и контент (наполнение) знаний, который Вы, возможно, подразумеваете, не что иное, как информация об информации, т.е. интерпретация записанного знания. Такие интерпретации также могут быть записаны и, в свою очередь, проинтерпретированы. Нет оснований считать один из промежуточных уровней интерпретации "знанием".

В итоге получаем следующую иерархию интерпретаций:

в самом (реальном!) низу лежат "встроенные" законы природы - которые, по-видимому, можно считать информационными записями на нашей материи, сделанными извне - из недоступной нам метаприроды. Будем условно считать эти записи вечными и неизменными.

Далее идет запись и восприятие информации на материальных носителях, что можно считать использованием или же интерпретацией законов природы. Восприятие информации, "считывание" ее с окружающей материи, является по сути лишь переписыванием, перекодированием ее на другой мат.носитель. Переписав внешнюю информацию во внутренние форматы разумной системы, вы получаете возможность строить ее внутренние интерпретации - знания, по-вашему - в языках вашего понимания реальности. Эти внутренние интерпретации теперь могут быть переданы вовне и записаны на внешних носителях. А затем считаны и вновь проинтерпретированы.

Легко запутать себя в этом информационном интерпретационном круговороте - что и происходило до нас. Но вот пришли мы, которые покажут этой дикой природе ее место.

VV 25/05/1999, 01:30 Интернет-цели-3

Оплеванные, провожаемые ухмылками, мы продолжим наш путь к истине. Вам же хуже, паяцы, это ваша истина будет оплеванной.

U2, ладно, давай попробуем мысленный эксперимент (но только мысленный!) и назовем Целью один из базовых законов. Таким образом, возможно будет считать цели, прилепленные к отпечаткам, в том числе и законам, за отпечатки этого самого целевого закона.

Аналогия с компьютером, я согласен, полная. Чтобы это все в целевое кольцо замкнуть, достаточно простого автомата выборки следующей команды. А такой автомат-автогенератор вполне получаем естественным образом, если допустить, что у всей этой по... гм, укатайки, есть положительная обратная связь, которая все и возбуждает.

Вопрос о надцелях я, тем не менее, не снимаю.

Итак, остается определить протосубстанцию, из которой и раскручиваются отпечатки. Но она точно нам не дана в ощущениях - все наши ощущения это уже отпечатки с отпечатков.

VV 09/06/1999, 07:55 Вместилище Разума

Не_Пью дозревает, а ты сбиваешь.

"Например, структурируемость идеального по степени абстрагированности" как раз совпадает с нашим подходом. Первый уровень идеального контактирует с реальностью или внешней средой - у кого как. У кого рецепторами, у кого вмятинами в воске, у кого - в лице.

Для них это еще не идеальное (ну не дозрели они пока до понимания - простим им). Сигналы от рецепторов, генерящие картинку на уровне повыше, можно считать транспортным уровнем, а можно и одним из идеальных транспортных и т.д.

Их первый уровень идеального начинается на нашем уровне контекста из уже распознанных контекстов. Скажем, соотнесение стола из внешнего мира с абстракцией (фреймом) стола, наверное, Не_Пью признает за идеальную процедуру. (Признаете, Не_Пью?)

- Если уж фрейм стола вообще идеальный, то результат распознавания конкретного стола, точнее соотнесения его с идеальным фреймом, также должен быть признан идеальным, поскольку в этом результате есть ссылка на идеальный фрейм, что бы под этой ссылкой мы ни понимали. Пусть в виде ссылки будет даже одно только вторознаковое слово "стол".

Вот здесь, "по идее", и надо его дожимать. Стол идеальный, а конкретная распознанная картинка сцены (ну, или некая семантическая структура, по нашему), в которой этот идеальный стол участвует своим понятием (он скажет что это абракадабра, еще раз простим ему, ибо не ведает он, как и почему думает), содержит "ссылки" и на собственно внутреннее "изображение" объектов, которые соединены-таки с внешним "материальным".

Эта самая структура получается промежуточной между их реальным и их же идеальным. Связи в этой структуре уже чисто семантические, смысловые - это и может служить отличием от простой передачи изображения картинок (отпечатков) по внутренним каналам разумной системы.

Здесь уместно привести простой и убийственный для неструктурированных (вульгарных) идеалистов пример, после которого дальше мы пойдем с Не_Пью уже вместе - к новым, еще более прекрасным, идеальным уровням.

Давайте широко раскроем глаза и помотаем головой - поэксплуатируем таким образом во славу прогресса часть временно подвластной нам природы. Давайте сравним, что мы при этом наблюдаем. Картинка нестабильна и изображения предметов приходят с разных рецепторов - эта нестабильность изображения касается лишь, условно говоря, рецепторных уровней. Тем не менее, "понимание" картинки остается стабильным - я по прежнему вижу _монитор_, стоящий на _столе_. Семантика не мотается вслед за колебаниями семантируемых.

Таким образом, имеем уже как минимум два уровня "идеального": один - это идентифицированная и семантически увязанная от колебаний реальность и второй - это абстрактные понятия, с реальностью впрямую не связанные. Ну нет в природе "стола" вообще, отдадим им должное, пусть себе потешатся. Должного-то тоже никакого нет.

Они могут напоследок сказать, что абстрактностью мы отличаемся от животных, но и это не правда. Поставьте собакам в ряд сотню разных пустых столов - уверен, воспримут их равнодушно - столы и столы. Поставьте на столы других собак - вы сразу заметите разницу. Поставьте еду, приучите их к тому, что еда всегда будет на столе, который падает. Затем уроните пустой стул и вы убедитесь, что они уже понимают, что такое _грохот_ (что такое _еда_ они и без вас понимали). Заодно вы убедитесь, что _недоумение_ тоже можно отнести к встроенному абстрактному - недоумению ведь вы их не обучали.

Знают они и что такое _самка_, могут ее распознать среди предложенных образцов и даже головой помотать, чтобы убедить ее и себя наверняка. И много чего еще знают.

Говорить пока не могут, но их то уж мы, тем более, простим. По крайней мере, когда мы их научим, они не смогут этого отрицать. С учеными собаками и пойдем дальше по жизни вместе. Именно так - с учеными и собаками мы пойдем под управлением компьютерного разума к новым еще не изведанным нами горизонтам.

Вот вам и вектор развития. Природа будет учить разум, разум - нас, мы - собак, а те еще кого-нибудь найдут себе в ученики. Иного, собственно, и не дано - в другую сторону этот вектор не растет. Позволили бы вы, чтобы вас какая-то собака учила? Ну так и вам не позволят. Учтут, что сыграли свою роль в возникновении и на том скажите громкое и отчетливое спасибо.

Спасибо и вам, собаки, что гоняли нас по прериям - поумнели вы нас на свою голову.

И вот, наконец, в полилоге появляется Битум.

VV 27/08/1999, 07:42 Философия

Битум - это такая абстракция, которую битумные философы используют для именования протобытия, то есть, того, из чего бытие произошло и происходит.

Это, условно говоря, "информационный" носитель для законов природы, наблюдаемых нами. Где-то должны эти законы хранится, правильно? Раз они выглядят постоянными и, чаще всего, действующими. Закон тяготения, например, растет из битума. Единый Битум в понятном нам виде может и не существовать в природе - это наша абстракция, а не его. Нас это не пугает - мы таким образом сможем лишь описать мироздание единым и понятным нам образом, а самое главное управляемым для нас.

Если Вам это что-нибудь говорит, то в упрощенном виде битум, по словам U2, это класс (или, точнее, описание класса) всех классов. По мере познания бытия мы будем дописывать в структуру его порождающую новые элементы - законы порождения классов и объектов более низкого уровня. Условно, объектом класса Битум можно считать наше бытие.

U2 01/09/1999, 11:58 Философия/Битум

> Ответ на сообщение, которое написал VV 01/09/1999 03:36

ты как хочешь, а меня не покидает ощущение, что он просто прикалывается, то есть, непросто прикалывается.

Ну и что? Я тоже прикалываюсь. Это главная черта битумного мировоззрения - оно все развивается в сплошных приколах. В этом его сила и непобедимость - мы противопоставляем приколам Бытия свои приколы, и оно от удивления раскрывает рот.
А ты хочешь уподобиться экономистам и политологам, которые все корчат серьезную, озабоченную рожу и в ответ им Бытие корчит свои? Мне смешно с них.

Ты что не понимаешь, что надо по сфере городить на все законы и категории и даже отпечатки?

Никто его за язык не тянул. Это теперь его проблемы и ответит он за все по полной катушке. А мы его будем в отчетные периоды строго спрашивать - как там с реализацией? В чем проблемы? Ах, финансирования не хватает. И не будет у него синего переходящего вымпела победителя соревнования.

Карел 02/09/1999, 13:15 Философия/Битум

Ответ на сообщение, которое написал string connection 01/09/1999 23:09

>>заполнить метакуб гипербитумом

Битум - он не только черный, как космос. Он еще и липкий, как ... битум. Великий VV, введя в мировую философию категорию битума, создал точку притяжения (прилипания) панк-философов, сначала русскоязычных (потому как на Руси панки в виде калик перехожих существовали раньше всяких хиппи), а затем и всего остального мира.
Причем этот битум виртуальный, и лежит в Сети.

Я вижу, интеллигибельно проницая в грядущее, предстоящее паломничество со всего света к этой точке виртуального прилипания, как бы ни злобствовали поклонники иных субстанций.

</head>

<body>

Непосредственно битум

(систематическое, насколько это возможно - держа в руках расплавленный битум - изложение битумной философии. Пересказано Карелом со слов Мирового Духа)

Итак, что же такое "битум"?

Битум - это битовый континуум. Черный, как космос. Бесконечный, как космос. Превращающийся в любую вещь, как превращался робот из жидкого металла в "Терминаторе", как материя Платона, которая "допускает и воспринимает все виды, причем сама остается лишенной формы, качества и вида . .. будучи как бы принимающей любые оттиски, принимающей от них очертания, своих же очертаний и качеств не имеющая".

В этом слове есть "бит" - единица информации и название музыки того века, в котором появились компьютеры. В этом слове есть "ум" - "нус" древней философии, разум природы, создающий все вещи в этом мире.

Битум - это тот воск, из которого сделана воспринимающая чувства дощечка души, про которую говорил Сократ, тот воск, про который писал Аристотель такие слова: "ощущение есть восприятие ощущаемых форм без материи... Подобно воску, который принимает только знак золотого кольца с печатью, а не само золото - лишь одну чистую его форму." Выписав в свой конспект эту фразу, воинствующий материалист В. Ульянов отметил рядом: "NB душа=воск".

Битум - это та глина, из которой боги разных народов лепили миры и людей. И адская смола, в которой растворяется и теряет форму все, что отжило свой срок в этом мире. А еще битум - веселый прикол над серьезностью старой философии, что понимают все битумные философы, но не понимают конвенциональные, которые очень-очень сердятся в результате своего непонимания. Но делать нечего. Сами виноваты.

Битумная философия - это курс молодого бойца для дигиталиста 21 века, цифровая философия для чайника, желающего понять место своей деятельности в общей деятельности и истории человечества и место человечества в великом делании Вселенной.

Битум - это текучее и пластичное, становящееся твердым при остывании, распадающееся на протоны и нейтроны, на кварки и гиперструны и дальше - вплоть до неведомого и неощущаемого девятимерного физического пространства, пена на поверхности которого и есть наш мир.

Чтобы записать один, даже самый незначительный бит, нужно сделать хотя бы маленькую царапину на поверхности битума. Создать хотя бы минимальную различенность на блестящей черной поверхности. Хотя бы в один атом, или нейтрон, или что там есть, в этом конкретном воплощении мирового битума. Нужно изменить форму дотоле бесформенного. Чтобы сделать вещь, нужно сделать то же самое. Нужно изменить форму битума, отлить вещь из пластической массы.

Почему мы думаем, что есть какая-то разница между производством вещей и производством информации? И в том, и в другом случае мы вносим определенность в организацию материи. Когда мы записываем информацию на лазерный диск или на перфоленту, мы устраняем исходную неопределенность ситуации, когда на эти носители можно записать миллиард других информационных посылок; когда мы делаем из пластмассы авторучку, мы устраняем неопределенность того, какая из миллионов вещей может быть сделана из этой пластмассы. В обоих случаях пластмассе придается специальная форма, нужная для функционирования изготовленного предмета.

Когда мастер делает ключ для замка, он делает вещь, или записывает информацию? Что делает перфоратор, пробивая дырки в перфоленте? Когда мы считаем на счетах, мы перемещаем физические объекты, или обрабатываем данные? Или - страшно сказать - это одно и то же? Что происходит в арифмометре, кроме вращения шестеренок и движения рычажков? Каким образом эта механическая работа означает счет идеальных чисел? Или числа приклеены к шестеренкам?

Работа компьютера не слишком отличается от работы счет. Там двигаются костяшки, здесь передвигаются с места на место электроны. Есть все основания считать, что и в мозгу человека не происходит ничего совершенно иного. Меняется концентрация ионов, идут электрические импульсы, перемещаются с места на место фрагменты молекул. Происходит движение упорядоченной материи, или упорядоченное движение материи, или движение упорядоченности в материи - можно назвать это любым образом. Как больше нравится. Это философию Гегеля Маркс перевернул с головы на ноги, и получился диалектический материализм. Правда, если бы Гегеля спросили, он сказал бы, что, наоборот, у Маркса философия ногами в воздухе болтает. А наш битум - его, как ни верти, он все равно сам собой останется.

А что делает какой-нибудь станок с ЧПУ? Он информацию, записанную в памяти, превращает в форму стальной детали. Представьте память управляющего станком компьютера. До загрузки информации это сплошное однородное поле ячеек. Определенность появляется, когда внешняя идея была приложена к этому полю. (А ведь когда-то идея сидела в голове какого-то инженера в виде импульсов, или потенциалов, или молекул) Заготовка до превращения в деталь тоже однородный кусок материала. Для него формирующая данный битум внешняя идея - поле ячеек памяти в станке. Как заготовка превращается в деталь? Упорядоченными движениями резцов, фрез, сверл. Чем направляются эти движения? Определенностью в ячейках поля памяти, передающейся через разные там регистры и блоки управления двигателями. Что мы имеем? Непрерывное движение упорядоченности, определенности от одного объекта к другому. Причем эта определенность одного объекта передается другому в результате физического действия. Определенность, информация, биты передаются от вещи к вещи так же, как передается тепло. Или импульс. Или электрический заряд. Они не могут передаться, перепрыгнув через промежуток. Всегда информационная волна идет в каком-то виде битума.

Потом уже, когда станок сделал деталь, копир может превратить ее форму обратно в информацию. И попасть в голову другого инженера.

Чтобы уловить суть битумной философии, нужно разогреть битум своего мозга, сделать его более текучим и восприимчивым. Надеюсь, предыдущее обсуждение уже частично выполнило эту задачу. Но этого мало. Нужно перевернуть свое представление о мире, как о собрании твердых и неизменных вещей, сменив его на видение мысли, идеи, информации, которые движутся в битуме Вселенной, превращая его на короткое - очень короткое по сравнению с вечностью! - время в те или иные вещи, звезды, планеты, животных, людей.

Знаете ли вы, какому животному или растению принадлежали составляющие вас (да, лично Вас!) атомы углерода, водорода, кальция, кремния сто тысяч лет назад или хотя бы десять лет назад? Представьте себе, что вот этот атом углерода в мышце вашей руки, еще месяц назад был частичкой коровы (эй, читатель! коровой не пахнет?), а еще раньше - травы; а до этого десять миллионов лет пребывал под землей в темном нефтяном море. (как там скучно, даже атому!)

Представьте теперь пути миллионов и миллиардов атомов вашего тела, нити судьбы этих атомов, уходящие в пучины истории Земли и Вселенной, переплетающиеся там в невероятных сочетаниях. Представили? Теперь битум вашего мозга лучше подготовлен к восприятию битумной философии.

"Мы лишь водовороты в вечно текущей реке, мы представляем собой не вещество, которое сохраняется, а форму строения, которая увековечивает себя" - писал Норберт Винер. И река эта, добавим от себя, несомненно, битумная.

"Истлевшим Цезарем от стужи

Заделывают дом снаружи.

Пред кем весь мир лежал в пыли

Торчит затычкою в щели"

(В. Шекспир, "Гамлет")

Важно понять, что форма, строение, структура, схема, организация, идея - все эти слова лишь разное выражение для упорядоченности, определенности материи-движения = битума.

Что возникновение мыслей в голове (или в процессоре) такое же движение упорядоченности в материи, как при возникновении вещи во внешнем мире.

Об этом догадывались философы - идеалисты. Гегель писал: "Объективная мысль…разум в мире, также в природе или, как мы говорим о родах в природе, они суть всеобщее. Собака есть животное, это - ее род, ее субстанциальное, - она сама есть это. Этот закон, этот рассудок, этот разум сам имманентен природе, есть сущность природы; она не формируется извне, подобно тому, как люди делают стулья"".

Движение атомов в космическом газе, создающее в результате их сцепления молекулы, для них такое же логическое движение, как движение электронов в компьютере, создающее в результате сцепления новую информацию. И правда. Специалисты по компьютерам знают, что абсолютно все равно, какой элемент выполняет логические операции - электронный или механический. Любой алгоритм может быть выполнен на электронной машине и на механическом аналоге, если кому-то не лень будет его построить. Одни и те же логические операции могут быть выполнены как в мозгу (битумисты не спорят с теми, кто считает, что мозг непознаваем, они просто мажут их битумом) так и на машине, сделанной из рычажков и шестеренок.

Но неужели же мысль - это просто движение материи, пусть и упорядоченное? Это и так, и не так. Это движение упорядоченности, причем ей все равно, в каком битуме двигаться. Вспомним про ключи, которые делал мастер. Замку все равно, каким из ключей его открывают. Важна не материя, важна форма. Программе все равно, на каком компьютере исполняться. Лишь бы был совместимый. А поскольку атомы во всей Вселенной одинаковые, то программам есть где разгуляться.

В деле мысли важен смысл. Смысл появляется тогда, когда один порядок, одна определенность соответствует другой. Когда форма одного ключа соответствует форме другого. И форме пластинок в механизме замка. Когда связь деталей в мысленном представлении о машине соответствует связи деталей в собранной машине. Соответствие же устанавливается и проверяется каким-либо процессом, переносящим порядок. Конечно, в мозгу или в процессоре (вообще то, битумисты называют мозг человечьим процессором) эту связь обеспечивают определенные физические механизмы, в которые мы не будем сейчас вникать. Просто, когда природа устраивала мозг, она устроила его так, что он легко воспроизводит самые разные законы сцепления частей. Ему легко воспринимать поэтому порядки, имеющие самый разный смысл. И не только порядки, но и правила, законы, упорядоченность их движения, их связи.

Мы, люди, сами недавно устраивали битум в форме компьютеров, и поэтому лучше поняли, как делать такие штуки. В них есть довольно широкий набор неизменяемых команд. Но набор команд такой, что из них удобно делать алгоритмы, последовательности команд, которые могут провести любое преобразование над данными в памяти. И воспроизвести, например, набор команд совсем другого процессора.

Гегель написал когда-то: чистое бытие и ничто тождественны. Именно так оно и есть. Чистое бытие - это бытие чего-то, о котором известно только одно: что оно есть. На все его описание выделен только один бит информации. А раз так, чем оно отличается от ничто, на которое тоже выделили один бит? Точно так же логический "0" и логическая "1" в компьютере могут обозначаться хоть высоким, хоть низким уровнем напряжения; выбор делается исключительно из соображений удобства. Поэтому чистое бытие отличается от небытия только отрицанием - как логический "0" от "1".

Почему некая конкретная лошадь есть лошадь, а не осел, к примеру? Лошадь "для себя", как сказал бы Гегель, она потому, что ее мама - кобыла. Потому, что информация об устройстве лошади была записана в длинной спиралевидной молекуле ДНК. В порядке расположения молекул-кодонов. Так же, как на магнитной ленте станка с ЧПУ записывается форма детали. Если ленты шли от одного источника, детали будут одинаковыми. Современная теория биологической эволюции утверждает, что все лошади на свете произошли от одной-единственной популяции лошадей. Так что смысл, само понятие лошади создавалось движением определенности вместе с ДНК.

Что такое информация в ДНК? Это устройство молекулы ДНК. В чем смысл этой информации? В устройстве лошади.

Что такое информация на CD? Это устройство СD, расположение питов на его отражающей поверхности. Смысл же этой информации в устройстве программы. Или игры. Или, например, детали.

Расходящееся веером движение лошадиной определенности от одной единственной небольшой популяции, существовавшей миллионы лет назад, ко всему множеству лошадей на всех континентах Земли, создает единство, определенность всего лошадиного вида.

Обратное (в смысле - сходящееся) движение лошадиной определенности происходит от отдельных лошадей к образу "лошади вообще" в голове у человека или в другом процессоре, вырабатываемому с помощью программы распознавания образов.

Вот эта схема:

То есть, идея лошади вообще, упорядоченности, ее представляющие, движутся сначала во внешнем мире, расходясь дивергентно, и создавая многообразие объективных лошадей в мире, и суммируются после обратной конвергенции, создавая понятие в сознании человека.

Вернемся ненадолго к дискуссии на "Полит.ру", тема "Философия-битум". Это ссылка на тему "Философия-битум", которую иначе нелегко найти среди четырех с лишним тысяч тем дискуссии "Полит.ру" http://www.polit.ru/board/board_ru.epl?date=&topic=3158 (самый простой способ попасть туда - скопировать ссылку на любую из тем в адресное окно броузера, и исправить номер на битумный). Итак:

VV 31/08/1999, 10:13 Философия/Битум

Пришла пора выделить настоящую философию в специальный раздел. Давайте помещать материалы о битумной философии сюда.
Ю2, отвечай на разумные чувства уже здесь.

простак 31/08/1999, 10:21 Философия/Битум

> Ответ на сообщение, которое написал VV 31/08/1999 10:13

VV а чо ета за зверь такой.? Битумная, панимаш, философия ..?

U2 02/09/1999, 10:16 Философия/Битум

> Ответ на сообщение, которое написал VV 01/09/1999 22:13

Сопротивление слово, конечно, хорошее, особенно, когда французское. Но пока про волновщину, чтобы закончить.

Лекция ;)
Про волновое развитие.

Мир рождается как бы сразу в нескольких возможных вариантах. Что дальше, спросите вы? А я отвечу - ресурсы битума не беспрерывны, возникшие электромагнитные поля выкачивают энергию из инверсной среды и ее коэффициент усиления падает. В результате этого слабые конфигурации мод-миров погибают, так как из-за больших потерь у них нет возможности более существовать.
Сильные же выживают. Может выжить одна единственная мода, а может выжить и несколько.

Это в оптике лазеров называется конкуренцией мод.

Выжившие моды, если их несколько, в результате образуют
единую волну излучения. Чаше всего эти волны несколько отличаются по частоте излучения (ну разные собственные значения при решении волнового уравнения) и в результате формируются частотные биения.
Если теперь опять учесть битум -среду, то в результате сформируется излучение имеющее пичковую структуру во времени.

После этого описания достаточно простой системы, я надеюсь станет более ясной волновая схема развития.

1) Любой процесс в достаточно сложной системе характеризуется набором возможностей развития. В принципе можно обобщить понятие состояния процесса, включая в него не только традиционные параметры, но и описание поля возможностей. Для строгости следует понимать, что для хорошо детерминированных систем типа описанной, традиционное описание состояние системы в целом определяет и спектр возможностей. Но в общем случае - это не так, особенно для открытых, сильно взаимодействующих систем.
Описание возможностей здесь по сути перенос части информации о внешних условиях в описание состояния системы. Но для таких систем такой перенос методологически оправдан.

2) Все возможности всегда реализуются, то есть запускаются как параллельные процессы. Образно говоря, при рождении мира рождаются все пространства всех размерностей.

3) Параллельные процессы конкурируют за ресурсы битумной среды, или иные ресурсы, часть из них затухает, выживает один процесс, либо выжившие процессы образуют единый процесс-результат по принципу интерференции.

_________________________

Попытка обобщения.

В сложных системах оператор развития не является оператором преобразования строго определенного состояния в некое новое состояние. Он является оператором преобразования исходного поля возможностей в новое поле возможностей.

Ясно, что в такой постановке само развитие уже детерминировано только частично, или это принципиально иная детерминированность.

Это схема также позволяет совершенно по новому осознать проблему свободы. Ранее свобода понималась, во-первых, как психическое ощущение потенциальной возможности выбора, во-вторых, как сам акт выбора, причем акт выбора постулировался как разрыв детерминированности. Тем самым свобода становилась внебытийной сущностью и фактически камнем преткновения всех философских систем. В новом понимании выбора не происходит, так как все потенциальные возможности всегда запускаются как процессы и отбираются только конкуренцией-выживанием.

Психическое ощущение свободы, напротив, поднимается на существенно высший концептуальный уровень и становится критерием широты спектра развернутых возможностей развития.

Для биосистем свобода выступает в качестве локальной целевой функции так как определяет широту возможностей реагирования на неопределенные внешние воздействия среды. Эта целевая функция сформировалась в результате эволюции и в последствии транслировалась на мыслящие системы и процессы социального типа.
При конструировании сложных систем, осуществляющих сильное взаимодействие с изменяющиеся внешней средой следует всегда программировать регулирование с описанной целевой функцией.

VV 02/09/1999, 23:14 Философия/Битум

Карел 02/09/1999, 14:13

Конечно, нужен наблюдатель. И наблюдатель в итоге будет находиться внутри бытия и, соответственно, вносить дополнительную путаницу. А два наблюдателя, как минимум " две. Не всякий встречный у нас будет носить высокое звание наблюдателя. Скажем такому, который делает вид, что не понимает откуда растут тождества в описании, из каких таких обобщений, мы предпочтем такого, который делает вид, что понимает.

Наблюдатель внутри - это дополнительное усложнение и вмешательство в сам процесс. И влияние на него. Но даже мысленный вынос наблюдателя вовне неразделенного бытия не снимает, с моей точки зрения, противоречия невозможности различения. Если вы можете - снимите, я буду только рад.

По идее, еще до двух разделенных половинок есть бытие и _возможность_ его разделения. Никто (пока!) не мешает считать саму эту возможность одной из половинок. Имеем два состояния: "бытие без возможностей" и "бытие с возможностью". Бред? Бред.
Допустим, возможность его все же поделила. Каждая из половинок может считаться "наблюдателем" другой. Как вы думаете, что они видят? Они видят ничего! Ничего!!! Потому что, то что они видят, еще не разделено. Опять бред.

Вы как хотите, а я не буду пытаться снять эти противоречия. Я пью, и дни мои сочтены. Я заключаю, что это не моего ума дело и выдвигаю принцип битумного близкодействия или локальной определенности бытия. Мы живем в "стабильных" условиях наличия "различений" и "состояний". Это наш мир. Мы не можем его пересоздать. Мы можем его использовать. Использовать сначала для изучения, а затем для использования. Собственно, ничего кроме известных уже состояний и их трансформаций мы и не используем. Наивно думать, что этих состояний не было до нас, мы их лишь нашли, но не создали. "Хранитель" _всех_ наших состояний - вы помните, что они никуда не деваются - это и есть _наш_ битум. Нам позволено в нем жить до тех пор, пока он существует и мы умеем прыгать по его состояниям.

Наш битум "реализован" не на нашем битуме. Его существование - это его заботы. Они потенциально могут стать нашими, но для этого нам надо стать нашим битумом. До этого пока далеко, если вообще возможно. Став битумом, мы можем оказаться лишь одним из "состояний" или даже только одним различением битума (-1). А много ли наделаешь, будучи бесправным состоянием?

Ю2, ты заполняй их, чем ни попадя, и даже обобщай, но рукам воли не давай. Есть стабильный скелет законов и состояний, в которых твои интерференции работают за счет моего сопротивления. Но обобщать это на вечную регенерацию самих законов " никаких оснований нет. Законы " это уровень стабильного битума и хорошо, если нашего.

Карел 06/09/1999, 12:39 Философия/Битум

Сложность идеального. Кодирование.

На проблемы, связанные со сложностью идеального, указывал еще Аристотель. Греческие философы, в общем, сходились в мысли, что идея - эйдос должна быть простая, неделимая. Поскольку это должен был быть вечный, абсолютный образец для единичных вещей, он должен был быть неизменным и целостным. Но тут же возникала проблема, связанная с тем, что вещей одного рода - множество, и притом различающихся в деталях между собой. Для решения парадокса были изобретены "промежуточные эйдосы", передающие идеальный образ отдельным предметам, но тот же Аристотель подверг их уничтожающей критике.
И он же указывал на другой способ определения вещи - описать ее строение, ее детали. Можно сказать - "это кровать" - указывая ее принадлежность к роду, а можно сказать - эта вещь состоит из четырех ножек и плоской поверхности, на которой можно лежать, из спинок и прочего. Это уже описание сложного объекта.
Древний спор, разветвляясь и усложняясь, дошел до наших дней в виде противоположности холизма и редукционизма. Здесь можно сделать следующее замечание. До какой-то степени противоречие между этими направлениями описания мира снимаются, если принять, что сложность идеального не в разъятии его на части непременно меньшие целого, а в извлечении крупных, но более простых структур. Действительно, разъяв кровать на детали и не зная ее общего устройства, можно оказаться не в состоянии собрать ее назад. Но, имея простейший, "детский" рисунок, схему кровати ее можно собрать назад. Простейший именно в смысле информационном " содержащий мало информации.
Так же устроен и генотип, определяющий живые существа на нашей планете. Многие из расшифрованных частей генотипа описывают молекулы белков, ферментов и прочих молекулярных деталей организма, какие то гены " строение клеточных мембран ядер, но есть и гены, определяющие число конечностей и другие общие черты организма. Есть "идеальные атомы", такие, как единица, прямая, шар и подобное. Эти идеальные атомы имеют такие же всепроникающие носители - метрику пространства, гравитацию, законы квантовой механики (кстати, чем и с какой скоростью переносятся законы природы?). Реальные атомы одинаковы, в них всех одна идея " в удаленных друг от друга на тысячи световых лет галактиках. Почему они такие, а не другие? Что несет их определенность? Есть ряд физических законов и констант, благодаря действию которых атомы таковы, каковы они есть. Это массы и заряды электрона, протона и нейтрона, постоянная Планка, и прочие.
В идею всякой молекулы входят составными частями идеи ее атомов. Поэтому, описывая молекулу, нет нужды заново описывать составляющие атомы, если их описание уже имеется. Природа, накапливая сложность в своих объектах, прошла путь от элементарных частиц до общества. Прошла ряд качественно отличающихся друг от друга структурных уровней реальности. Таким же образом отраженный порядок в мыслящей материи может проходить свои этажи сложности, оставаясь при этом идеальным, как материя и в минерале, и в философе остается материей. То есть, мышление возникает на некотором уровне сложности идеальных конструкций, а не потому, что упорядоченность, неидеальная в объективном мире, становится идеальной в мозгу. Граница между немыслящим пока компьютером и мыслящим человеком лежит в уровне сложности движущихся в них порядков, а не в том, что у человека они идеальны, а в компьютере " материальны.
Многочисленные превращения, перекодирования порядка, идеального, при его движении в материи также усложняют понимание мышления, как движения упорядоченности.

Картинки в битуме могут двигаться и копироваться, размножаться. Но, кроме этого, они могут составляться в сложные панорамы. Нарисуем кирпичик. Из тысяч изображений кирпичей можно сложить изображение стены.
Нарисуем человека. Из тысяч людей получаем панораму Бородинской битвы.

Карел 24/09/1999, 13:18 Философия/Битум

Ответ на сообщение, которое написал VV 24/09/1999 05:45

Битумные уровни взаимопроникаемы. Один и тот же видимый объект несет на себе, заключает в себе, экспонирует собой свойства разных уровней. Отсюда я заключаю, что битум должен быть "виден", "познаваем" и "используем" " все в прикладном смысле.

Иерархия уровней вложенных порядков (идей) обязательно должна подразумеваться. Иначе невозможно понять мир, как битовый континуум. Атомы сделаны из эл. частиц, молекулы из атомов и так далее. Откидывая примитивный материализм, отмечаем, что не матеря молекул сделана из материи атомов, а идеи молекул сделаны из идей атомов; причем имеем здесь две параллельных иерархических пирамиды: пирамида объективных идей в природе и пирамида отражающих их идей в мозгу. Еще раз отмечаю, для непонятливых: онтологически они равноценны, эти пирамиды. В обоих случаях это упорядоченность движущейся материи, или, попросту, по-нашему, битум. То есть, в рамках битумной философии т.н. "основной вопрос философии" не существует вообще. Человеческий разум там не нечто внешнее к миру, а часть его.
Сложность объективных идей порождает системные эффекты (жизнь, к примеру, состоит из неживых молекул). Дело в идее их соединения.
Разум порождается соединением движущихся простых идей. Которые отдельно - еще не разум. Дело в организации их взаимодействия, причем в движении.
Есть один старый парадокс: есть ли мысли в книгах? Если есть - то как они могут там быть, в этих бумажных листах? Если нет, откуда они берутся в голове в результате чтения?
Иерархический подход объясняет это дело: мысль, вынутая из головы, из движущегося взаимодействия, системы мыслей, перестает быть разумной. Как молекула, вынутая из клетки. Но, попав обратно в живой мозг (включенный процессор, молекула - в клетку) опять становится частью разумного (живого).

И еще раз: движение идей в природе абсолютно адекватно движению идей в голове. Физическое непременно включает в себя идеальное.
Невозможно исследовать неупорядоченную материю, а порядок - это и есть идея. Законы (физические и любые) - это идеальное; это упорядоченность, организованность природных процессов; она, это упорядоченность существует объективно, независимо от того, знает кто-то о ней или нет.

U2 26/09/1999, 07:21 Философия/Битум

Ответ на сообщение, которое написал VV 24/09/1999 12:18

Ты ничего не объяснил с движителем - направлятелем всего у нас в мире, а не на битуме. Тот ветер нам не видим, этот видим и ощутим.

А на битумке я уже разве объяснил?

Вот понимаешь ли ты, что существование внешнего абсолютного генератора времени в наших компьютерных битумах - конструктивно удобно, но отнюдь не необходимо?
Представь себе такую конструкцию вычислительной системы, в которой процессор объединен с оперативной памятью и тактируется данными. Процессор как бы находится в каждой точке или гуляет по полю и умеет делать только очень ограниченный набор операций - он реагирует на появление определенных комбинаций битов и при ее появлении что-то с ней делает. Программы никакой нет, точнее программа и данные - это одно и то же. Эволюция битовой среды просто зависит от начального состояния (причем, иногда только на первом этапе) и набора операций процессора.

В такой среде могут возникать разные процессы, волны, воронки и какие-нибудь развивающиеся структуры.

Ты скажешь, конечно, что темп развития все равно будет зависеть от скорости выполнения вычислительного такта. Но на самом деле для "внутреннего наблюдателя" это совершенно неважно - он если и будет вводить понятие времени, то только по какому-нибудь выбранному реперному процессу.

Что в этой системе энергия или движитель? Развивается сам битум, сам по себе. Можно, конечно, ввести какие-то количественные характеристики процессов, которые будут аналогами "массы", "энергии" и даже "температуры". Но мне не нравится нынешняя тенденция называть все, что ни попадя "энергией". Шаманство это какое-то. Нельзя понятие энергии класть в основу концепции. Этот термин допустим или в строго научном смысле как количественная характеристика процессов, либо в литературных текстах.

Вопрос для обсуждения. Набор базовых операций определяет эволюцию системы. Может ли при некотором наборе операций такого рода система развиваться бесконечно, не останавливаясь на некотором квазистационарном уровне, то есть бесконечно усложняясь?

По-видимому, нет. Но как же тогда наш мир, на физическом уровне однозначно определяемый, умудряется развиваться бесконечно?

Поясни про "релятивистское пространство смыслов". А еще лучше походи там, покрути воронки, расскажи о впечатлениях.

Садист. В результате вот весь день пропал. Я там походил, листов 20 текста исписал, всяких идей куча.
А потом дошло, что это все равно, что понять как работает сознание. Сам понимай.

Заключение. Битум во веки веков.

Представим себе ключ от замка.

Опишем длину выступов на бородке ключа двоичным кодом, группами по 4 бита. Получим ( слева направо) 1100; 0010; 0100; 1100 или 3423 в восьмеричном коде.

Что происходит, когда ключом открывают замок? Поворачиваясь, ключ отодвигает пластинки в замке; замок сработает, если длина выступов совпадает с глубиной вырезов в пластинках механизма. Мы уже отмечали, что не важно, какой из ключей используется, что дело не в материи ключа, а в идее, в форме. Сравнение происходит в результате движения упорядоченности.

Что происходит, когда компьютер сравнивает код, хотя бы этот - 3423?

Точно так же проверяется, грубо говоря, лежат ли щепотки электронов в соответствующих лунках МОП - памяти. И так же сравнение происходит за счет движения порядка вместе с материей. К чему весь этот разговор? К тому, что раньше звалось "объективным идеализмом". К тому, что движение организованности в мире есть то же самое, что движение информации в информационных системах. Только не всегда оно происходит так зримо и грубо, как вырубание отверстий в перфоленте или перекидывание косточек на счетах. И идея в текучем битуме информационных систем та же, что и в застывшем битуме объективного мира. Не случайно она постоянно переходит из одного мира в другой и обратно - когда наш процессор познает что-то или когда мы изменяем вещество мира по идее, возникшей в нашем мозгу. Это происходит так же, как электрическая энергия превращается в тепловую или механическую и обратно.

Как же выглядит история Вселенной с этой точки зрения? Все более сложные идеи овладевали мировым битумом, начиная с газовых туманностей и мертвых планетоидов и кончая современным обществом, со всеми его компьютерами и глобальными информационными сетями.

Но дело в том, что весь этот процесс шел в полном соответствии с тем, как работают программы случайного поиска. Одна идея может овладеть любым количеством битума. Весь космос, в принципе, можно переделать на стулья. Но способность разных идей овладевать битумом различна. То есть, среди идей все время шла борьба за жизнь, за передачу по информационному каналу мирового битума из прошлого в будущее. Дарвиновский отбор всемирной идеи, Мирового Духа. Ведь при этой передаче из прошлого в будущее все время происходят искажения, шум в канале. И удачные отклонения запоминаются. Представьте, сколько вопросов задает сам себе Космос в этом процессе каждую секунду? И сколько получает ответов? Ведь структура, которая способна противостоять шуму - это ответ на вопрос: а кто лучше? Что останется в Будущем?

Вот и общества, как упорядоченности социального битума, различаются по своей способности овладевать материей, по тому, сколько мегабайт информации в секунду они способны внедрить в материю. Сравните, сколько байт внедряет в топор кузнец, и сколько мегабайт внедряет в кремний производитель микропроцессора.

И как изменяются эти параметры в последние годы. И как соотносятся по этому параметру существующие в мире страны. Миллионы людей и компьютеров, соединенные гигабитными оптоволоконными линиями, и автоматические производственные линии, способные в грамм вещества запаковывать миллионы деталей, имеют гораздо большее преимущество перед старыми технологиями, чем племена, владеющие железом перед племенами, вооруженными каменными топорами.

Вот из этих соотношений и вытекает роль дигиталистов, погонщиков упорядоченности в цифровых недрах будущего мира.

</body>