Кажущаяся независимость законов движения и организации материи от самих вещей привела к представлению о нематериальной сущности - идее, понятию, эйдосу. Указание на то, что гегелевская идея в материализме соответствует закономерности, можно найти в "Философских тетрадях". /Ленин, Т.29, С.292/. До сих пор не снято диалектическое противоречие между представлением о том, что материя движется согласно бесплотным законам, и о том, что законы в действительности не существуют, а лишь обнаруживаются нами в объективном движении материи. Видимо, здесь надо воспользоваться мыслью Ленина: "Сказать ли: мир есть движущаяся материя или: мир есть материальное движение безразлично". /Ленин, Т.18, С.286 /. Перенося это на закономерность, получаем: сказать ли: мир есть материальный закон, или мир есть закономерная материя, безразлично; упорядоченная материя = материальный порядок. Отсюда понятно, если учесть традицию понимания закона, как логоса, разума, утверждение И. Дицгена о том, что природа "вовсе не является или материальной, или духовной, а и тем и другим вместе" - утверждение, подчеркнутое Лениным /цит. по Ленину, Т.29, .С.431 /и имеющее корни в философии Спинозы. Называть ли закономерность, общее в природе идеальным или нет - дело терминологии; это еще не идеализм, заслуга которого в обнаружении не сколько закономерного движения, но , главным образом, движения закономерности. Идеализм начинается там, где идея, закономерность отрываются от материи и начинают свыше диктовать ей свои условия.

Представление о движении, как о движении вообще, страдает метафизичностью. Движение - это всегда изменение порядка отношений в неоднородной материи и, тем самым, упорядоченное движение. Порядок может передаваться в материи, от одной вещи к другой, в результате движения. Аристотель писал: "Опущение есть восприятие ощущаемых форм без материи... Подобно воску, который принимает только знак золотого кольца с печатью, а не само золото - лишь одну чистую его форму". Ленин отмечает эту цитату " NВ" и резюмирует: NВ душа = воск. /Ленин, Т.29, С.260/. Воск воспринял форму - упорядоченность поверхности - в результате движения кольца, порядок передался без материи. Это яснейший пример фундаментального явления объективного мира, пример, чистотой своих форм характерный для Аристотеля. Нет ничего ценнее, чем конкретные примеры, приводимые философом. Они являются опорными точками, маяками среди текучести понятий, позволяющие устанавливать связь с объективным миром. Наши возможности узнавать новое в гораздо большей степени относится к предметам, чем к словам; знание о золоте и воске продвинулось вперед больше, чем знание о форме. Разумеется, это пример одного из источников, питавших идеализм, примитивный случай знаменитой психофизической проблемы, до сих пор терзающей философов. Очень странно, но передача движения от одного материального объекта к другому, например, при столкновении двух стальных шаров, не приводит к таким идейным битвам Итак, движение нематериально в том смысле, что движение - это не материя; оно может передаваться от одного материального образования к другому без передачи материи. Но движение материально в том смысле, что это всегда и только движение материи, а не чего-либо иного. Это простейший пример диалектики понятий, происходящей от того, что порядок, связь понятий, закрепленная в сочетании слов, мыслей , движений социальной материи, лишь ограниченно отражает порядок объективной реальности. Закон, порядок так же нематериален, и материален вместе, как и движение; это диалектическое противоречие рождает две ошибки: - первую: раз порядок передается без материи, то он может существовать без нее (идеализм) и вторую: раз порядок всегда есть порядок материи, то его нельзя выделять, отличать от материи (метафизический материализм).

Второе мнение все еще весьма распространено, поэтому нужно объяснить: порядок методологически так же необходимо выделять в нашем понимании реальности, как и движение; человечество не изобрело способа отражать реальность, не выделяя и не разделяя; нужно только помнить, что движение и порядок - категории, соответствующие сторонам объективной реальности, что их выделение подтверждено всей практикой человечества, то есть содержит в себе объективную истину и что, выделяя, нельзя отделять их от самой материи. Напомним заявление Плотина о том, что материя принимает идею ставшего и теряет другую идею - его можно рассматривать, как онтологическое доказательство первичности материи; идеи - преходящее, материя - пребывающее. При передаче порядка в материи происходит переворот этого рассуждения: порядок пребывает, материя преходит - как, например, в биологической популяции. Подобный переворот отношений идеального и материального отмечен Марксом: "Если в простом обращении стоимость товаров в противовес их потребительной стоимости получала в лучшем случае самостоятельную форму денег, то здесь (- в обращении в качестве капитала - М.С.) она внезапно выступает как саморазвивающаяся, как самодвижущаяся субстанция, для которой товары и деньги суть только формы". /Маркс, Энгельс, Т.23,. С.165 /. В связи с этим переворотом возникает вопрос: какие основания у нас говорить о первичности материи? Не иллюзия ли это? Вся совокупность данных, накопленных наукой, позволяет утверждать, что количество материи в известной нам Вселенной в высокой степени неизменно, а количество порядка ( хотя мера порядка еще не установлена окончательно), растет от случайности Большего Взрыва (подтверждаемой изотропностью реликтового излучения) к оформленности на различных структурных уровнях, от атомов до метагалактик, в настоящее время.

Нам известны тысячи случаев, при которых материальные тела теряют или приобретают движение или порядок (например, при испарении кристалла) но сохраняют количество материи, хотя определять количество материи массой или барионным зарядом есть некоторая вольность с точки зрения философии. (Мы не будем углубляться здесь в проблему превращения движения в материю, происходящего, например, в электрической лампочке - все это вещи в высшей степени спорные, усиливающие момент диалектичности мира, но не ослабляющие его материальность как объективность)

Следовательно, преходящая в отдельном материя первична в философском смысле - как пребывающая во всеобщем.

Что мы получим за признание порядка атрибутом материи?

Во-первых, это соответствует нашим знаниям о материи. Нам неизвестна материя, в которой не существует хотя бы самый примитивный порядок.

Уже организация всей известной нам материи в роды одинаковых элементарных частиц говорит о наличии порядка, общего, даже в первые минуты после сингулярности, имевшей место в начале нашей Вселенной. Во-вторых, понимание того, что структура, род, идея, форма, закон, необходимость, информация, образ есть проявления единой категории даст те же преимущества (если это правда) , что и понимание тепла, механического движения и биологического роста, как движения вообще. В-третьих, порядок есть необходимое звено в цепи категорий материя - неоднородность - взаимодействие - движение. Однородная материя - абстракция, соответствующая чистому бытию Гегеля, равному самому себе, не имеющему различения ни внутри себя, ни по . отношению к внешнему. /Гегель, Н Л, T.I, С. 140 /. Это пустая абстракция, ибо такой материи, также, как и материи без движения, никогда не было. Неоднородность и движение связаны - в однородной материи, заполняющей Вселенную, двигаться просто нечему. Если в материи существуют выделенные, определенные области - неоднородности, то нужна по крайней мере еще одна вещь, чтобы обнаружить движение. Это взаимодействие между движущимися ( причем необязательно движущимися в пространстве ) сущностями. В результате получается элементарный порядок - две неоднородности, связанные взаимодействием. Невзирая на всю схематичность приведенного рассмотрения оно неизбежно как ноль и единица, упорядоченные в машинном слове или "соотносящееся с собой отрицание"./Гегель, НЛ, Т.З, С. 11/. И, последнее, представление о передаче порядка в материи создает путь к новому пониманию диалектики.

Материализму не подходит мысль о том, что общее в единичном создается святым духом. Не может быть оно и случайным. Поэтому совершенно очевидно, что причина 'общего, общая причина, лежит вне единичного.

"Отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему". /Ленин, Т.29, С.318 /. В какой .связи? Разумеется, в материальной, и притом в связи, несущей порядок. Это почти понимал Аристотель: "Ибо семя порождает [живое] также, как умение - изделия; оно содержит в себе форму и возможность..." /Аристотель, 75, 1034 а 30 /. Материально-идеальное воспроизводство общества описано в " Капитале " К. Маркса. "...производственная жизнь и есть родовая жизнь. Это есть жизнь, порождающая жизнь"- писал он в " Экономическо-философских рукописях"./Маркс, Энгельс, Т.42, С. 93/

Нам неизвестно пока, какие материальные взаимодействия поддерживают организацию атомов и элементарных частиц (то есть благодаря чему передаются законы квантовой механики) но то, что атомы гелия излучают одинаковый спектр (тоже порядок!) в Солнце и в Сириусе - не игра случая и не прихоть святого духа. Возможно, некий вариант теории Единого поля, например, теория супергравитации, вскоре откроет нам, каким путем распространяется порядок в данном случае.

Мы не будем давать здесь определение категории "порядок" - ибо определить ее, подведя под более общую, невозможно

Важно понять одно - никакая сложно организованная вещь не возникает случайно, тем более множество вещей одного рода. Порядок не возникает скачком. Вероятность возникновения живой клетки в результате случайного соединения атомов исчезающе низка. /см. Вигнер, 71, С.160 /. Можно даже не считать, какова вероятность того, что все атомы водорода во Вселенной одинаковы случайно. Уничтожить порядок легко, создать трудно. Поэтому каждая природная вещь имеет историю возникновения своего порядка, историю его движения в материи, - будь это молекула, звезда или человек.

Порядок уходит вглубь вещества; мы получим медный шар, разместив в определенном порядке атомы меди, но мы получим' и сами атомы меди, медь как таковую, связав в закономерном движении элементарные частицы. Уже Платон догадывался, что соединяя в различном порядке некие первоначала, можно получить разное вещество /см. Рожанский, 79/.

Вернемся к началу главы. Порядок делает вещь тем, что она есть. Порядок изменяется в любом процессе эволюции. Порядок связывает человека сегодня и десять лет назад.

И еще одно. "… если ничего не существует помимо единичных вещей - а таких вещей бесчисленное множество, - то как возможно достичь знания об этом бесчисленном множестве? Ведь мы познаем все вещи постольку, поскольку у них имеются что-то единое и тождественное и поскольку им присуще нечто общее"./Аристотель, 75, 999,а 25 /. Только потому, что един внутренний порядок у атомов, молекул, вирусов, животных одного рода, исследуя некоторых из них, мы узнаем истину обо всех. Это - важнейшая гносеологическая, причина, требующая выделения порядка из реальности (но не отделения его), но есть и вторая. Узнать что-то означает изменить порядок движения социальной материи ( в любой из его форм ) в соответствии и под действием порядка объекта. Много раз философы писали о том, что луч света создает ощущение. Но дело в том, что не луч света создает образ, а множество лучей (волновой фронт), порядок движения которых несет порядок того, от чего они отразились. Без этого порядка мы увидели бы просто свет. Даже цвет есть некий порядок - длина волны. В свою очередь ощущение инициируется не вообще нервными импульсами, а порядком, их следования в пространстве (от каких рецепторов и по каким волокнам они идут) и во времени. Чем сложнее форма объекта, тем сложнее порядок этих импульсов. Э. В. Ильенков пытался разграничить идеальный образ и соответствующую ему структуру (порядок) импульсов. "От структур мозга и языка идеальный образ предмета отличается тем, что он - форма внешнего предмета". /Ильенков, 84, С.173 /. Для того, чтобы убедиться, что эти структуры и представляют собой (представленная форма - термин Гегеля и Маркса, означающей идеальное) форму внешнего предмета, достаточно прервать эти импульсы или изменить их порядок; исчезнет или изменится сам идеальный образ.

Личностно-идеальное не может быть ничем иным, как порядком ( видимо чрезвычайно сложным) распределения возбуждений (состояний) тканей мозга, вероятно вплоть до изменений на молекулярном уровне. Секрет идеальности, ее тайна, в том, что элементы этого порядка соответствуют порядкам вне мозга - вещей природы и порядков общества и в том, что будучи материальным порядком, он может управлять телом человека, действовать в материальном мире. Таким образом закономерное движение материи отражается в закономерности движения мозга; порядок передается от одной части мира к другой.

Иногда говорят "диалектический материализм есть учение о всеобщей связи мира". Это положение требуется уточнить - не просто о связи мира, но о порядке связи мира; ибо общее есть в мире лишь потому, что связь его не беспорядочна.

Представление о порядке поможет конкретизировать ленинскую идею о всеобщности отражения; ясно, что никакого отражения вне порядка быть не может, но это не все - поняв отражение, как порядок, как информацию, мы сможем измерять его.

И тогда "...весь философский скарб... станет излишним, исчезнет в положительной науке". /Энгельс, Т.20,С.525 /

До сих пор философы объясняли мир, теперь настало время объяснить философию.

2.НЕСКОЛЬКО РАССУЖДЕНИЙ О ПОРЯДКЕ

2.1. Рассуждение первое - о словах.

Представление о порядке, сложившееся в голове автора, само является определенной связью мыслей, образов и понятий.

Эти мысли, эти образы содержать в упорядоченном, закономерном движении материи нервной системы.

"Ощущение зависит от мозга, нервов, сетчатки и т.д., т.е., от определенным образом организованной материи..." /Ленин, Т.18, С.50/.

Многие считают, что мысль, идеальное не являются ни строением, ни состоянием мозга, но порождаются им. Мысль Ленина "...познание человека = мозг человека (как высший продукт той же природы...") /Ленин, Т.29, C. 164/воспринимается ими, как художественное преувеличение. В позиции этих мыслителей есть один недостаток - от них невозможно добиться вразумительного ответа на вопрос: каким же образом порождается это идеальное, что именно означает термин "порождение"? Из рассуждений сторонников этой школы видно, что они представляют себе мозг, как фабрику по производству нематериального духа. Более того, многие из них - принципиальные противники понимания мышления, как закономерного движения материи и работ, проводимых в этом направлении. Этих теоретиков вполне устраивает паралич сознания, охватывающий робких исследователей при грозных словах "редукционизм" и "механицизм". К счастью, инженеры не читают книг этих философов, а работают с вещами самой природы, в простоте душевной незаметно для себя повторяя ее путь к разуму. Ведь только теоретические знатоки диалектики не понимают, что развитие машин неизбежно превзойдет их меру и изменит их качество.

Представление о движении порядка в материи может навести порядок и здесь. Так вот, мышление, идеальное, душа человека есть порядок движения мозга или движение порядка в мозгу - как Вам больше нравится, но смысл идеального в том, что порядок в мозгу не есть его порядок. Такое гегельянское утверждение следует пояснить; попробуем сделать это так:

То же отношение, что существует между мозгом и остальным миром установлено сейчас между нами. Если Вы думаете, что читаете то, что я написал, то Вы заблуждаетесь - я пишу авторучкой, а Вы видите печатный текст. Тем не менее, как не крути, а Лев Толстой написал книгу, которая стоит у меня на полке. Порядок может передаваться от одной вещи к другой, становясь ее порядком и только кусочек порядка передался из моего мозга в Ваш.

При этом я воспользовался окольным путем - привел во взаимодействие два порядка, уже существовавших в Вашей голове: систему мыслей и представлений о мозге и о мире, создававшуюся и проверявшуюся на прочность многие годы, и систему представлений о написании и печатании книг. То есть, смысл текста лишь отчасти заключен в связи его слов; они нужны писателю для того, чтобы изменять и передвигать чужие мозговые порядки, часто не выразимые в словах. Разумеется, я не хочу сказать, что электроны (или еще что-то у Вас в мозгу) начали двигаться в том же порядке, что и у меня; разные издания книги могут иметь разный шрифт и могут даже быть переведены на другой язык; важен не шрифт, а порядок связи общих людям понятий, общность которых в каждом человеке установлена общим миром и мировой культурой, хотя и закреплена в разных индивидуальных комбинациях возбуждений мозга. Общность порядка состоит здесь в том, что, хотя связи установлены между разными состояниями, но состояния эти относятся к одинаковым объектам, а определенная связь между определенными объектами и есть порядок. Связь же индивидуальных состояний в мозгу человека с общими предметами и явлениями мира устанавливается необходимостью материального существования организации тела человека в этом мире и обществе – то есть, жизнью.

Гегель, стремясь к абстрактности, соединял друг с другом слова вместо того, чтобы соединять друг с другом представления читателей - и потому через его тексты приходится продираться, как через колючий кустарник - ведь для начала он оторвал слова от их обычного употребления.

Отдав должное критике слов, нужно признать, что слова все же важнейшее средство общения между людьми, и поэтому надо установить связь между словом "порядок" и другими словами, использовавшимися в философии.

Ленин писал, конспектируя главу "Механизм" "Науки Логики" Гегеля: "Понятие закона сближается здесь с понятиями: "порядок"..., однородность;... необходимость; душа [объективной тотальности]; "принцип самодвижения". Это сближение очень важно". /Ленин, Т.29,С.167/Ленин и сам сближает понятия "закон" и "необходимость".

Сравните между собой два симметричных определения:

"Мир есть закономерное движение материи, и наше сознание, будучи высшим законом природы, в состоянии только отражать эту закономерность" и "Познавать необходимость природы и из нее выводить необходимость мышления есть материализм" /Ленин, Т.18, С.172, 173 /.

Дополнительно надо учесть, что "необходимость неотделима от всеобщего", "законы или необходимости природы" /Ленин, Т.29, С.55, 72/и что “Форма всеобщности в природе – это закон” /Энгельс, Т. 20, С. 549 /а закон вещи – это ее родовое понятие. /Гегель/

К этому надо добавить, что общее это - сущность /Ленин, Т. 29, C.241/, а сущность это - истина бытия /Гегель, НЛ, Т.2, С.7/. Некоторые философы считают, что истина бытия - пустая, ложная категория. Они просто забывают о том, что мозг имеет бытие, и потому неспособны материалистически понять тезис Гегеля, утверждавшего что познание "есть движение самого бытия" /там же/. Правда, Гегель имел в виду, что бытие - это движение идеи, а в действительности идеи -- это движение бытия; отмечая эту зеркальную противоположность Энгельс и Ленин говорили о "материализме, стоящем на голове", К сожалению, довольно многие советские философы, пытаясь перевернуть это несчастное создание, для начала отрывают ему голову, а именно - представление о движении понятия в природе.

Ленин, между тем, писал: "Отрицать объективность понятий, объективность общего в отдельном и особом, невозможно. ... Здесь надо искать истинного смысла, значения и роли гегелевской логики" /Ленин, Т.29, C. 160/.

Но необходимо вернуться к словам. Несомненно, можно сделать интереснейшее исследование о категориях, употреблявшихся разными философами для обозначения порядка связи мира, категорий, делающих вещь "тем-что-она-есть"; но здесь, в этой небольшой работе, просто не хватит места. К тому же, так ли это важно для самого порядка вещей? Слова текут быстрее, чем мир - и только поэтому мы приближаемся к его пониманию в наших теориях.

Слова, слова, слова ... - сказал Шекспир, самый великий мастер слова. Почему же он так пренебрежительно отозвался о своем материале? Слова прикреплены к устоявшимся понятиям, представлениям людей о мире, и тому, кто желает изменить эти понятия, приходится бороться со скорлупой слов. - Задача состоит в том, чтобы сделать окостеневший материал текучим, и возжечь живое понятие в таком мертвом материале - писал Гегель, сам мастер по части "обламывания", "вывертывания" слов и понятий. /Гегель, НЛ, Т. 3, С.7; Ленин, Т.29, C.135/.

Не помню, кто из лингвистов назвал текст "машиной для изменения смысла слов" и кто из наших философов возмущался этим великолепным диалектическим определением. Критикам теории несоизмеримости надо бы указать на то, как текст "Капитала" изменил смысл понятия "стоимость", сделав его буквально несоизмеримым с его предшествующим смыслом.

Ведь нельзя считать, что слово "стоимость" не имело до того никакого смысла; Ленин писал, что учение Маркса "возникло как прямое продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма …" /Ленин, Т.23, С. 40/

Так каким же образом удается с помощью одних слов изменять смысл других?

Во-первых, комплексы слов, соединенные логическими связями через их устоявшиеся значения и непротиворечивые внутри себя, часто содержат слова, имеющие иной смысл в другой хорошо организованной системе слов (другая теория или даже другая часть той же теории). История науки свидетельствует, что люди десятилетиями могут не обращать внимания на такое несоответствие; но когда кто-либо сталкивает эти системы, начинается крушение - разрыв старых связей слов с явлениями мира, которые они обозначали. Потому-то "гений - парадоксов друг" ("Пушкин) .

Во-вторых, перед глазами людей, к счастью, находятся не одни слова. Изменение строения тела общества в виде появления новых его инструментов приводит к изменению образов вещей в человеческом сознании, создавая дрейф смысла слов; как ясно из диалектики, в какой то момент этот дрейф приводит к качественному скачку - в чем и увидели такие философы, как П. Фейерабенд несоизмеримость понятий. Но качественный переход не уничтожает, а снимает предшествующее - как общество снимает жизнь, включая ее в себя. Правда, не всегда это столь очевидно - ведь и самолет снимает в себе паровоз.

Слово "порядок", выбранное мной, может быть, не лучшее слово для того, что оно должно обозначать; если общественное сознание примет представление о развитии Вселенной, как движении и усложнении порядков внутренних и внешних материи, возможно, оно найдет и лучшее слово для этого понятия.

"Порядок" выбран, как самое гибкое из слов, обозначающих упорядоченность расчлененности.

"Идея" - противится сознанию ее внутренней сложности и носит слишком субъективный оттенок.

"Структура" - кажется оторванной от материи и, к тому же, чересчур атомистична - если в волне можно признать порядок, то структуру -- лишь с некоторым напряжением.

Не хотелось употреблять и иностранные слова.

Всеобщие понятия невозможно подвести под другие; "материя" в чистом виде ничего не дает для порядка, как неразличенное внутри себя; "движение" невозможно вне отношения различенностей, которое и есть простейший порядок. В. Б. Кучевский считает полезным употребление категории "субстанция" в смысле "сущностного единства материи и движения" /Кучевский, 83, С.233/; это справедливо, ибо подчеркивает неразделимость материи и движения, но кажется необходимым дополнить понятие субстанции еще одной стороной - порядком, отдав должное прозрению Спинозы. Введение категории "порядок" придаст третье измерение учению о всемирной связи - ведь общее есть в мире потому, что связь его не беспорядочна.

Выйти за пределы всеобщего понятия нельзя, как и выйти за пределы мира; но можно наполнить его содержанием изнутри,

Попытаемся же наполнить категорию "порядок" словами, теряющими смысл вне его; каждое из них богаче, как конкретное,но также не способно существовать без внутреннего порядка, как вещь - без материи.

Вот слова, выписанные из словаря Ожегова и, видимо, связанные с порядком:

Агрегат, аккорд, алгоритм, гармония, граница (отношение между различенностями); граф и группа (математические), единство (собранное вместе и отделенное от прочего), зависимость, закон, идея, информация, история, каркас, канон, класс, количество (отделенное от прочего), коллектив, комбинация, комплекс, композиция, конструкция, конфигурация, концепция, линия, матрица, место (определенное), одно (если смешать его со многим, качество его исчезнет) , около ( = рядом), организация, отношение, очередность, план, порядок, правило, принцип, прогресс, ритм, род (отдельное от другого и объединенное общим порядком внутри его единиц), связь (отношение различенностей), сигнал, симметрия, совершенство (адекватный порядок), сознание (движение порядка в памяти ), сооружение, строение, структура, сущность (внутренний порядок, имеющий смысл, т.е., общее), фигура, форма, число (количество, различенное в себе).

Ряд слов образует гнезда, видимо, обусловленные древним общим корнем. Вот, например, такая группа, расположенная в порядке большей сложности, организованности. (Пусть простят меня этимологи, если какие-то слова попали туда незаконно).

Ком - слепленное вместе

Комплект - определенные вещи, но порядок связи их внутри комплекта не имеет значения

Комель - к нему сходятся ветви

Комбинация

Композиция

Комплекс - порядок связей внутри него имеет не меньшее значение, чем связанные в нем элементы

Особняком стоит в общем ряду слово "симметрия". Симметрия - это порядок порядков. Она есть, если какое-либо движение в пространстве - времени может совместить один порядок с другим; то есть, существует общее в мире. Поэтому симметричны сознание и мир, а движение, совмещающее их - это жизнь общества.

В заключение рассуждения о словах хочется привести несколько пар противоположных по значению слов, образующих, так сказать, "оси координат" пространства значений:

порядок	беспорядок
необходимость	случайность
истина	ложь
гармония	безобразие
связь	бессвязность
понятие	бестолковость
идея	бессмыслица

 

И наконец, ком - противоположный, противопоставленный той грязи, из которой слеплен

2.2. Рассуждение второе. Порядок и ЭВМ

Практическая кибернетика- это пролог к пониманию мышления, как движения порядка в материи. Достаточно взглянуть на детей, занятых какой-то увлекательной игрой с персональным компьютером, услышать слова : "она хочет меня обмануть'', "она думает, что я пойду туда" - и становится ясно, что через несколько десятилетий спор о том, может или не может машина мыслить, тихо умрет и. будет вопросом не в большей степени, чем вопрос: мыслит ли собака, или к примеру, клиент наркологического диспансера.

Практика приводит к социальному усвоению вопроса, к почти чувственному ощущению того, что грань между мышлением: и не- мышлением достаточно расплывчата - если речь идет о привычном объекте, который многократно соприкасался с обществом всеми своими сторонами. Но если мы не видим, как движение материи в мозгу создает мысль, то ЭВМ открыта для нас во всех деталях - так как мы сами делаем ее.

Если диалектика -это движение порядка в материи, то ЭВМ - самое диалектическое устройство, созданное человеком. Не случайно рассуждение Гегеля о том, что я А есть не-А появляется здесь с первого урока программирования в виде строки программы, часто приводящей в недоумение начинающих: : "LET А = А + В" , что означает перемещение в ячейку А суммы чисел, записанных ранее в ней и в ячейке В; записанных в виде порядка состояний электронных элементов. Движение порядка родило диалектический момент- неравенство себе.

Работа информационных устройств создает образное представление о движении порядка в материи у людей, сталкивающихся с ними. Это очень важно, ибо постепенно подрывает представление о нематериальности мышления. Рассмотрим превращения, которые испытывает информация в ЭВМ.

На перфоленте специальное устройство - перфоратор - прорубает маленькие отверстия. Ряды таких отверстий расположены поперек оси ленты. Пусть 1 будет отверстие, 0 - его отсутствие. Тогда число 26 в двоичной системе исчисления запишется так:

^ OOO11010 (стрелка обозначает направление движения перфоленты)

Самое важное здесь- это порядок расположения 0 и 1; если пробить отверстия в том же порядке на другом куске перфоленты, машина прочитает то же число. Когда перфоленту вставляют в фотосчитыватель, мотор начинает протягивать ее под электрической лампочкой: (чтобы передать порядок необходимо привести материю во внешнее движение); при этом свет через отверстия попадает на фотодиоды, расположенные в ряд под перфолентой. Движение фотонов создает движение тока в проводах, но если перепутать провода, припаивая их к разъему (испортить порядок), то единица из младшего разряда может попасть в старший и вместо числа "1" машина прочитает "128".

Предположим теперь, что считыватель соединен с ЭВМ через последовательный интерфейс. Это значит, что порядок расположения импульсов в пространстве будет превращен в порядок их следования во времени, благодаря чему для передачи восьми дорожек перфоленты понадобится только один провод (если не считать "земли"). Теперь движение порядка происходит вот так:

> OOO11010

В машине происходит обратное превращение. Теперь машинное слово (так называется последовательность нулей и единиц определенной для данной машины длины - часто это 8, 16, или 32 бит) представлено в состояниях ячеек памяти - т.е., в намагниченности ферритовых колец (намагничено в одном направлении - 1, в противоположном - 0) , в пути движения тока в триггере (через одно плечо - 1, через другое - 0) , в заряде микроконденсатора (заряжен - 1, нет- 0). Порядок здесь сохранен, как порядок подсоединения каждой из этих ячеек к шинам ввода - вывода; если нарушить порядок - отсоединить ячейку от провода или даже присоединить в к другому - будет то, что инженеры называют "сбой".

В современной ЭВМ миллион таких ячеек может скрываться в невзрачном пластмассовом корпусе длиной в пару сантиметров. Разумеется, к нему не идут миллион проводов - просто к выходным шинам подключены одновременно несколько из внутренних элементов, иногда только один. Какой из них подключен, определяет адрес в ряду этих элементов.

В современных машинах эти миллионы единиц информации лишены возможности двигаться и взаимодействовать сами по себе. Двигатель порядков в ЭВМ - это процессор. Он вызывает машинные слова из памяти, складывает, вычитает и. сравнивает их, отправляя результаты обратно в память или в каналы вывода, создавая логическое движение в машине.

Однако, если бы мы стали уверять дикаря, что причина работы ЭВМ - движение материи в ней, он вскричал бы, глядя на намертво припаянные к плате микросхемы: но там же ведь ничего не движется! Примерно такова же позиция современных философов, уверяющих, что идеальное - это не движение материи мозга. У них есть сильный, правильный, но неверно толкуемый аргумент: смысл идеального не в материи мозга; так ведь и смысл информации в ЭВМ (например, расчета зарплаты) не имеет никакого (почти) отношения к материи самой ЭВМ; однако порядок движения этой материи самым прямым образом связан с порядком движения рублей в кассе, связан цепью упорядоченных движений материи: электронов в ЭВМ, иголок печатающего устройства, выдающего платежную ведомость, движения этой ведомости в кассу и, наконец, движений кассира, отсчитывающего деньги.

Будь этот порядок нарушен в любом из его звеньев - и будет нарушена сама социальная справедливость. Движение материального порядка несет информацию, идеальное.

Более того, как говорил Гегель, "оно само есть это". Представление о том, что порядок, алгоритм, структуру, информацию можно отделить от материи - идеалистический атавизм, возникающий потому, что глаза у нас обращены наружу, а не внутрь, потому, что мы забываем: информацию можно отделить от этой материи, передав или уничтожив ее вовсе, но нельзя отделить от материи вообще. История здесь та же, что и с формой, по той простой причине, что и форма, и информация - разновидности, человеческие названия одной сути - порядка.

После обработки в ЭВМ информация может быть записана в виде порядка намагниченных участков на диске или ленте, передана в виде последовательности световых, импульсов в волоконном кабеле и т.д. и т.п. Она может неузнаваемо изменять свой внешний вид, сохраняя главное - порядок связи своих единиц.

Может быть заменен и сам этот порядок - нули и единицы могут быть переведены в буквы, или, например, в движения робота, но и здесь не отделаться от порядка - и в перекодировке, т.е., в установлении соответствия выходных порядков входным (например, слов - мыслям) , и в количестве. Такая перекодировка происходит вовсе не только в ЭВМ или в обществе - порядок нуклеотидов в ДНК определяет организацию тела животного, а строение электронной оболочки атомов - кристаллическую структуру тела, которое может образоваться из них.

Л. Бриллюэн один из первых исследовал отношения между физикой и информацией; он приводил пример радиоволны, в которой "мощность и негэнтропия распространяются вместе с информацией" /Бриллюэн, 60,С.338/Такую информацию он назвал живой.

Кроме того, он употреблял понятия свободной и связанной информации. Связанная информация- это информация, выраженная в микросостояниях физической системы, свободная - когда "возможные случаи рассматриваются, как абстрактные". /Бриллюэн, 60, С.200/

Немного продолжив это рассуждение "по ту сторону информации", можем сказать, что любая физическая система есть упорядоченная связь элементарных частиц в различных состояниях и потому их структура может рассматриваться, как связанная информация о собственном устройстве. *

* Для наглядности представьте себе, что мы научились записывать информацию, располагая сначала рядами, а затем слоями, атомы: 0 - атом одного элемента, 1- другого. В результате получится нечто вроде кристалла, само строение которого есть информация (но только не себе самом, а о чем-то еще). - Этот пример украден из книги К. Саймака "Заповедник гоблинов".

Поэтому, увидев в природе два тела с одинаковым строением, мы имеем право спросить, откуда они взяли эту информацию. Действительно, наличие одинаковых, а не каких попало, порядков есть информация - хоть в статистическом, хоть. в конструктивистском смысле.

В наши дни, благодаря развитию естествознания, мы во многих случаях знаем ответ на этот вопрос, хотя исследование происхождения планет, атомов или минералов с точки зрения теории информации нельзя назвать привычным делом. Наиболее очевидным образом информационный механизм передачи определенности, общего, проявлен в биологии. Термин "генетическая информация" стал общепринятым. Но и в геохимической эволюции дело происходит подобным образом - иначе вместо четко оформленных пород мы имели бы беспорядочную смесь элементов. /см. Аверьянов, 85,C.188-190 /Собственно говоря, иначе и быть не может - существование имеющих общее вещей вне цепи материальных. причин, несущих порядок, невероятно.

Таким образом, развитие материи во Вселенной неизбежно связано с передачей строения ее вещей, а строение есть связанная информация. А что такое физический закон, как не порядок связи событий? Не случайно Бриллюэн говорил об "информации, содержащейся в физическом законе". /Бриллюэн, 60,С.373 /Правда, он имел в виду закон так, как тот записан в наших теориях, но почему в порядке связи знаков на бумаге может быть информация, а в порядке связи планет и звезд - нет? Не логичнее ли предположить, что мы получаем информацию о природе лишь потому, что она сама есть материальная информация? (Хорошо бы еще не забыть, что информация в нас вовсе не бестелесна.)

Если же кто-то уверен, что упорядоченное движение материи мозга не есть мышление, то пусть скажет, ЧТО.?

Таков кибернетический вариант философии Гегеля, но ничего мистического здесь не осталось. Закономерно: чтобы найти идеальное в материи природы, нужно найти материальное в идеях человека. Но как же мог не впасть в мистику Гегель, угадывая "именно такое отношение вещей в природе" за полтора века до появления кибернетики ?

Формула Гегеля "Истина бытия есть сущность" имеет двойной перевод на язык материализма:

истина бытия 1 = порядок вещей

истина бытия 2 = истина мозга

("должно быть, придется тысячу раз повторять: нет никакой "истины небытия", нематериальной истины ) Здесь могут возразить: но ведь Ленин говорил об опасности смешения идеального и материального? Это истинная правда, несмотря на вышесказанное. Почему? Потому что диалектика. Мы привыкли называть движение материальным, но смешение, путаница в том, что есть материя, и что есть движение, известное под названием "энергетизм " тоже опасна. Никакой материалист не согласится с тем, что идеальное может существовать вне материи, но мы привыкли называть его нематериальным.

Если изо всех возможных комбинации букв данной длины мы выбираем одну, это информация.

Если изо всех возможных комбинаций атомов данной общей массы природа выбирает одну, это тоже информация.

"Информация есть устраненная неопределенность " /Kлayc, Вошни,75, С.16/Вот каким неожиданным образом является вдруг гегелевское "понятие есть беспредельное сокращение по сравнению с единичностью вещей"./Гегель, НЛ, T.I, С.90 /Впрочем, это только закономерно - кто скажет, что в понятии не содержится информация!

Но вернемся к ЭВМ. Можно было бы написать целую книгу о превращениях порядка в ЭВМ и, особенно, в ее периферийных устройствах. О занесении в компьютер чертежей с помощью дигитайзеров, построении их с помощью плоттеров, о машинном зрении, об ориентации роботов в реальной обстановке. К сожалению, нет места и времени.

Поэтому рассмотрим некоторые аналогии между движением информации в ЭВМ и положениями диалектики Гегеля. Представим себе кусочек памяти ЭВМ в виде матрицы 6Х8 элементов. Пусть 1 обозначает бытие, а 0 - ничто. Тогда :

чистое бытие
1	1	1	1	1	1	1	1
1	1	1	1	1	1	1	1
1	1	1	1	1	1	1	1
1	1	1	1	1	1	1	1
1	1	1	1	1	1	1	1
1	1	1	1	1	1	1	1

чистое ничто
0	0	0	0	0	0	0	0
0	0	0	0	0	0	0	0
0	0	0	0	0	0	0	0
0	0	0	0	0	0	0	0
0	0	0	0	0	0	0	0
0	0	0	0	0	0	0	0

 

"Чистое бытие и чистое ничто есть, следовательно, одно и то же." /Гегель, МЛ, Т.I, С.140/Действительно, одни нули и одни единицы в памяти ЭВМ равным образом ничего не значат , более того, во многих моделях ЭВМ машинное слово из одних единиц ( 1 1 1 1 1 1 1 1 ) означает минус ноль.

Такое представление чисел вызвано практическими соображениями - значительно упрощается сложение положительных и отрицательных чисел. "Но точно так же истина не есть их неразличенность, она состоит в том, что они не одно и то же, что они абсолютно различны..." /там же/Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на матрицы; но это взгляд снаружи. Теперь заменим некоторые единицы на нули и наоборот.

1	1	1	1	1	1	1	0	= -1		0	0	0	0	0	0	0	1	= 1
1	1	1	1	1	1	0	1	= -2		0	0	0	0	0	0	1	0	= 2
1	1	1	1	1	0	1	1	= -4		0	0	0	0	0	1	0	0	= 4
1	1	1	1	0	1	1	1	= -8		0	0	0	0	1	0	0	0	= 8
1	1	1	0	1	1	1	1	= -16		0	0	0	1	0	0	0	0	= 16
1	1	0	1	1	1	1	1	= -32		0	0	1	0	0	0	0	0	= 32

 

"... каждое из них непосредственно исчезает в своей противоположности. Их истина есть, следовательно, это движение непосредственного исчезновения одного в другом; становление ..." /там же, С. 140-141/" Становление...сходится в спокойное единство..." которое "есть наличное бытие" /там же, С.167/ Действительно, после движения импульсов в ЭВМ наличествует информация. "Идея" об единице возникает в ЭВМ в результате движения материи. Пока информация хранится в памяти и неподвижна, это "внутри-себя-бытие" информации, машинные слова "как налично сущие ... безразличны друг к другу". /там ж.е, С. 187 / Чтобы стать словом "для другого" оно должно быть приведено в движение. "Благодаря существованию вещь-в-себе вступает во внешние соотношения, и существование состоит в этой внешности; она непосредственность бытия, и вещь поэтому подвержена изменению..." /Гегель,НЛ,Т.2,С.121/ Эту аналогию вполне можно продолжить - и понятно почему: диалектика действует и в компьютерах.

Следует остановиться еще на одном вопросе: почему - то распространено мнение, что компьютеры есть математические машины, работа которых полностью предопределена заранее. Надо сказать: вовсе не все программисты считают себя математиками, а математики, связанные с решением задач на ЭВМ могут просто обидеться, если назвать их программистами - они считают программирование далеким от истинной строгости ремеслом, переполненным сомнительными приемами. Дело в том, что для мало-мальски сложной программы очень сложно доказать, что при любых условиях она будет работать правильно. Обычно таких доказательств и не строят, довольствуясь тем, что правильно проходят специально подобранные примеры. Во много раз хуже обстоит дело с программами, управляющими какими-либо механизмами и взаимодействующими с людьми или другими машинами. Даже "душа" .ЭВМ - большая программа, управляющая самой машиной и ее внешними устройствами - операционная система, казалось бы, отработанная на многих машинах, постоянно подвергается усовершенствованиям и исправлениям. Большая программа состоит из десятков блоков, написанных разными программистами, не знающими детально работы чужих блоков; а когда дело связано с взаимодействием и синхронизацией многих одновременно работающих быстродействующих механизмов, практически никогда не бывает так, чтобы программа заработала сразу. Поэтому критерий истины здесь практика, причем зачастую самая материальная, в отличие от математики, где даже практика теоретическая. Так обстоит дело, даже когда никто не желает непредусмотренных, результатов; при желании работу ЭВМ можно сделать насколько угодно неопределенной - с помощью генератора случайных чисел. Так что не правы те, кто видят свое преимущество перед ЭBM в непредсказуемости своего поведения.

И, наконец, рассмотрим небольшой мысленный эксперимент. Пусть в память одной ЭВМ записана часть иррационального числа. В такой последовательности цифр можно найти повторяющиеся участки, но повторяются они не периодически, или в соответствии с неким законом, а случайным образом. Пусть далее, машина передает во внешний канал связи по одной цифре этого числа в равный промежуток времени. Дойдя до конца, машина выбирает случайный адрес в памяти и вновь начинает передачу уже с этого адреса, пока не передаст все записанные в памяти цифры. Предположим, что этот процесс повторяется неограниченно долго. Можно представить эту картину более наглядно. То же число можно записать на склеенной в кольцо ленте и протягивать ее перед окошечком, в котором видна только одна цифра. Во время смены цифр окошечко закрывают заслонкой, чтобы не было видно, на сколько позиций протянута лента. В действительности ленту протягивают на один шаг после каждой демонстрации, и только после завершения полного оборота протягивают на произвольное число шагов. Пусть теперь перед второй ЭВМ, подключенной к этому каналу связи, стоит задача определить: одну и ту же, только сдвинутую, последовательность демонстрируют ей, или же последовательность действительно случайна. Различные алгоритмы решения этой задачи, которые мы здесь не будем рассматривать, приводят к одному выводу: для полной уверенности в цикличности передачи вторая ЭВМ должна иметь вдвое больший объем свободной памяти, чем занятый иррациональной последовательностью у первой машины; при меньшем объеме ответ будете носить вероятностный характер,

Несмотря на всю условность приведенного примера, возникает вопрос: - не является ли отнесение того или иного процесса к случайному или закономерному зависящим не от объекта, а от субъекта? Правда, в отличие от современных ЭBM, человечество способно наращивать свою память.

Подведем итоги этого рассуждения.

1. Определенность физических тел скрывается в их организации, строении, структуре и т.п. - короче, в их внутреннем порядке.

2. Определенность информации выражается в порядке связи сигналов, которые сами есть частичный порядок физических тел или полей, все равно, расположение частей, энергетические состояние или движении.

3. И организация тел и информация имеют смысл постольку, поскольку соответствуют, имеют общее с организацией других тел или информацией. Количество информации, порядка, совпадающих у двух объектов, есть мера общего между ними. Например, цифровая информация при ее передаче, если нет сбоев, тождественна себе; абсолютно идентичны атомы одного изотопа в одном энергетическом состоянии; два объема газа имеют общее лишь в составе и в статистических величинах - температуре и давлении, т.е., количество общего между ними немного больше, чем между атомами; количество общего между новорожденными близнецами определяется, в основном, длиной генокода и общими условиями внутриутробного развития.

4. Общее между двумя телами или двумя сообщениями, что, впрочем, одно и то же - ибо сообщение всегда материально - определено материальным движением порядка от одного или нескольких общих источников. Физические связи, несущие порядок, создают роды тел в природе.

5. Насколько известно современной науке, главным параметром, непрерывно изменявшимся и сохранявшим смысл на всех этапах эволюции - от атома до общества - является сложность или количество порядка: и в строении тела, и в доступной ему информации. На этом пути роста сложности лежат качественные переходы, разделяющие и соединяющие физику, химию, биологию и социологию,

6. Отражение объекта в ЭBM (например, в каком-либо автоматизированном научном приборе или роботе) есть просто передача порядка внешних вещей, состояний и движений к порядку внутренних. Для запоминания чаще используются состояния, но иногда - и вещи; в современных машинах широко используется род памяти, в которой записать бит значит "положить" некоторое количество электронов в изолирующий карман, а прочитать его - значит посмотреть, "лежат" ли там эти электроны, положенные "для памяти".

7. Каждое тело содержит огромное количество частных внутренних порядков. Тотальность всех порядков тела далее будет называться "гештальт" - термин, которым пользовался Гегель, а затем - Маркс.

8. Для сохранения порядка совершенно неважно, в чем он выражен - в движениях, вещах, состояниях. Это создает впечатление его нематериальности, но существовать, двигаться, взаимодействовать и передаваться он может только как материальный порядок. Людям свойственно забывать, что они говорят не словами, а звуками, пишут не буквами, а чернилами. Отверстия в перфоленте в такой же степени строение физического тела, как информация. Стихийный идеализм существует так же, как и стихийный материализм, и по той же причине - и материя, и идея не есть нечто неестественное.

9. Физика (да и ничто вообще) не может быть свободна от теории информации. Ньютоновская физика делала вид, что происходит сама по себе; появление наблюдателя в теории относительности и измерительного прибора в квантовой механике знаменательно, но не доведено до конца, т.к. прибор и наблюдатель не описаны в самих этих теориях. Вполне возможно, что квантовомеханическое рассмотрение линейки, и часов в теории относительности может дать интересные результаты.

10. У. Мэтсон сформулировал т.н. "аксиому Франкенштейна": "Точная физическая копия чувствующего существа, как бы эта копия не была изготовлена, сама должна быть чувствующим существом" /цит. по Марголис,86, С.279/ В этой формулировке есть подмена терминов. Количество порядка, которое необходимо передать от оригинала копии, на несколько качественных: ступеней выходит за пределы физики. С этим порядком и будет передано то, что называется "душой ".

11. Решение проблемы сводимости имеет следующий вид. Качественный переход от одного структурного уровня организации материи к другому идет через превышение некоторой меры сложности. Теоретическое сведение одного уровня движения к другому возможно, если сложность модели также перейдет эту меру.

2.3. Рассуждение третье. Тексты и деньги.

Средства прославиться и заслужить благодарность общества имеются в распоряжении почти каждого человека. Это бумага и авторучка. Нужно только расположись буквы на бумаге в нужном порядке, причем нельзя сказать, что он однозначно задан - возможны миллионы вариантов этого порядка, каждый из которых приведет общество в безумный восторг.

Очевидно, что сам по себе этот порядок - порядок расположения букв на бумаге - также но нужен человечеству, как бумажные деньги вне их отношения со стоимостью. "Логика - деньги духа, спекулятивная, мысленная стоимость человека и природы" - заметил К. Маркс. /Маркс, Энгельс, Т.42, С.156 / Эта парадоксальная метафора имеет большее отношение к реальности, чем многие правдоподобные рассуждения, что дает возможность продолжить аналогию. Другая сторона дела также очевидна. Порядок, в котором расположены буквы, очень важен. Неверующие могут попробовать отнести в любую редакцию или комитет по делам изобретений произведение, полученное путем наклеивания на бумагу букв, вырезанных пусть даже из гениальнейшего творения, и доставаемых с закрытыми глазами из шапки. Точно так же важен порядок расположения пятен краски на банкноте - проверять это лучше не надо.

Порядок, запечатленный на банкноте, действует на продавца - он дает товар и отсчитывает сдачу. Порядок, запечатленный в рукописи, действует на редактора - он бросается обнимать смущенного автора. Порядок знаков производит порядок действий. "... стоимость превращает продукт труда в общественный иероглиф. Впоследствии люди стараются разгадать смысл этого иероглифа, проникнуть в тайну своего собственного продукта, потому что определение предметов потребления как стоимостей есть общественный продукт людей не в меньшей степени, чем язык. /Маркс, Энгельс, Т.23, С.84 / Моральная шкала ценностей, благодаря действию которой текст будет принят или отвергнут, выкована в многотысячелетней истории борьбы идеологий, почти всегда ведущейся до смертельного исхода. Сложность действия этой шкалы, представляющей собой порядок порядков, огромна - и поэтому загадочна, так как наш собственный мыслительный аппарат вмещает порядки лишь ограниченного размера.

Однако благодаря взаимодействию между людьми, благодаря знакам - сокращениям сложных мысленных образов, коллективу становится доступно то, что недоступно одному человеку. Неверующие в коллективность способности к мышлению нечестно пользуются понятиями и закономерностями, открытыми другими людьми. Впрочем, самим человеческим языком они также пользуются не по праву. Так какое же отношение имеет порядок букв в тексте к его смыслу, а пятна краски на денежных знаках - к стоимости? Деньги являются представителем простейшего порядка - количества общественно-необходимого труда - могущего быть выраженным, через порядок точек на числовой оси и соответствующих им комбинаций денежных знаков или количеством же золота, но для того, чтобы стать общественно-необходимым труд должен изменить порядок природных вещей в соответствии со сложнейшими потребностями общества. Деньги - иероглиф, но это действующий иероглиф. Действовать он может потому, что участвует в некоторых из общественных отношений, потому что он материален и потому что он несет информацию о количестве труда, обмененного на этот общественный товар. Разумеется, невозможно описать здесь механизмы человеческой и общественной жизни и психологии, в результате действия которых человек выполняет тяжелую и часто неприятную работу за несколько бумажных листков (а вскоре, вероятно - за невидимые байты информации, занесенной в память ЭВМ) ; надо сказать только что идеально-материальные (информационно-материальные, материально-порядкевые) связи имеют здесь ту же природу (но не качество ) , что и в случае выдачи автоматом стакана газированной воды.

Есть два важных обстоятельства, которые просим учесть раньше, чем обвинить автора в закоренелом механицизме.

Во-первых, никто из механицистов не обращал внимания на то, что автомат рассчитан на распознавание своими, примитивными, средствами в фюрме опущенной монеты представленной стоимости, атома идеального, обращающегося в обществе. Могут сказать, что автомат не понимает, что такое деньги, но вовсе не все люди понимают это, для многих важно только чтобы монета имела определенную форму, имела вид монеты. Могут сказать, что автомат не мыслит, но Э. В. Ильенков верно отметил:

"Человек, изъятый из сплетения общественных отношений...мыслит так же мало, как и мозг, изъятый из тела человека." /Ильенков, 84, C.- 165/ Автомат вне общества не существует вовсе; он больше дитя идеального, чем сам человек.

Во-вторых, идеальное в своем усложнении идет по узловой линии качественных переходов, оно не может не иметь своей диалектики и разница идеальным, доступным автомату в монете и между идеальным, доступным человеку в тексте такова же, как между безусловно мертвой материей атома в теле человека и безусловно живой материей самого тела.

Текст является представителем порядка связи идей, образов в сознании человека и необходимо должен быть тем сложнее, чем большее конструктивное изменение в связи, идей других людей он должен произвести.

Грубо говоря, для небольшой стоимости достаточно бумажки с одной цифрой, для большей - нужны бумажки с двумя и тремя. Современная лингвистика называет элементарные мысленные порядки глубинными структурами /см. Слобин, Грин, 76, С.21 /, теория искусственного интеллекта - фреймами /см. Минский, .79 /, психология - когнитивными структурами.

В конечном счете текст, так же как и труд, полезен для общества в той мере, в какой он способствует расширенному воспроизводству его порядка в материи природы, что возможно если создаваемые им изменения в соединении понятий отдельных людей некоторым образом соответствуют порядку природы. Это соответствие может быть непрямым, сложным, опосредованным. Например, заклинания способствуют воспроизводству племени, поднимая дух охотников.

Но это может быть и прямое, зеркальное, модельное отражение вещей природы и отношений между ними, когда каждой связи и сущности объекта сопоставляется теоретическая связь и сущность. "Постижение того или иного предмета состоит в самом деле лишь в том, что Я делает его своим..." /Гегель, НЛ, Т.З, С.18 /. Порядок в сознании тот же самый, что и объекте.