Эволюция социальных систем
Михаил Сухарев
Исследования социальной системы.
Переходные процессы в бывших социалистических странах и, особенно, в странах СНГ, показали недостаточность возможностей существующих социологических и экономических теорий для прогнозирования и проектирования масштабных социальных преобразований. Растет потребность в обновлении имеющихся воззрений и создании новых, более полных, теорий. Особенно важной становится задача организации различных социальных наук - экономики, социологии, политологии - в одну общую систему.
В своей речи при получении Нобелевской премии по экономике за 1991 год Р. Коуз сказал: "значимость включения институциональных факторов в состав основных разделов экономической науки выявилась в ходе недавних событии в Восточной Европе. Экскоммунистическим странам советуют перейти к рыночной экономике, и их лидеры желают это сделать. Но без соответствующих институтов невозможна рыночная экономика любого уровня. И если бы мы знали больше о своей собственной экономике, то мы были бы для них более полезными советчиками".
Однако критика и дополнение существующих теорий требует выхода за пределы устоявшихся парадигм. Поскольку общество является наиболее сложной из известных человечеству целостных систем и включает все интегративные структурные уровни, то для выхода за пределы парадигм социологии необходимо обращаться к наукам, с уровнем общности, большим, чем социология.
Социология - наука о наиболее сложной из целостных (холических) систем, известных человечеству. Общество включает в себя элементы, имеющие физическую, химическую, биологическую и социальную природу. Если социология является, в некотором смысле, метатеорией для экономики, то метатеориями для социологии являются только теории с философским уровнем всеобщности. К таким теориям можно отнести философию, теорию систем, синергетику, науку сложности (science of complexity) и теорию хаоса (theory of chaos).
Общая теория систем
Одним из основателей общей теории систем (ОТС) считается Л. фон Берталанфи.[1] Многие из идей, которые разрабатывались позже деятелями системного движения, были высказаны еще в 20-е годы А. Богдановым в его "Тектологии". Однако, к сожалению, они не были восприняты научным сообществом и оставались забытыми несколько десятилетий.
И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин так определяли предмет ОТС: "…общую теорию систем мы будем понимать, как междисциплинарную область научных исследований, в задач которой входит: 1) разработка обобщенных моделей систем; 2) построение логико-методологического аппарата описания поведения и функционирования системных объектов; 3) создание обобщенных теорий систем разного типа, включая теории динамики систем, их целенаправленного поведения, исторического развития, иерархического строения систем, процессов управления в системах и т.д.". [2] По мнению известного кибернетика У. Росс Эшби "в основание общей теории систем должно быть положено представление о множестве всех мыслимых систем". [2, С. 19] Одним из важных принципов ОТС является принцип изоморфности законов в различных областях науки.
Л. фон Берталанфи начал создавать основы ОТС в 20-е годы 20 века, однако опубликовал первые работы только в 47 году. Основным мотивом, который привел его к мысли о необходимости системного подхода, было сопротивление той углубляющейся специализации, когда за деталями становится не видно целое. Он вспоминал, когда ОТС стала уже целым научным направлением: "Автор защищал организмическую концепцию в биологии, подчеркивающую необходимость рассмотрения организма как целого или системы и видящую главную цель биологических наук в открытии принципов организации живого на его различных уровнях." [1, С. 36]
Интересную мысль о предназначении теории систем высказал А. Рапопорт: "Организованная простота в самом деле составляет традиционный предмет физики, а несложный характер отношений между исследуемыми таким образом объектами сделал возможным исчерпывающее познание этих отношений. Следует, однако, добавить, что организованная простота не является единственным предметом исследований в области физики. Другой предмет ее интересов составляет беспорядочная сложность."[3, C. 58]
К "беспорядочной сложности" относятся объекты типа газа или жидкости, состоящие из множества элементов, связи между которыми не организованы определенным образом. Можно сказать, что успехи физики объясняются тем, что она исследует объекты, позволяющие создание простых моделей. Наука в прошлом не имела развитых средств моделирования. Только в последние десятилетия, благодаря развитию математики и, в особенности, вычислительной техники, стало возможным создание моделей сложных систем. Это обстоятельство и явилось одним из стимулов к возникновению ОТС. Призванием теории систем должно было стать, по мысли Рапопорта, разработка методов и создание инструментария описания упорядоченной сложности - организмов, биоценозов, технических и социальных систем. К тому времени было уже ясно, что существует ряд весьма общих принципов, которые могут быть применены при описании систем совершенно различной природы. Это принципы структурности, обратной связи, энтропии, гомеостазиса и многие другие. Это применимость математики к самым разным сущностям мира.
Существование этих общих принципов позволяло надеяться на создание некой весьма общей, но при том достаточно строгой, теории. "Таким образом, одной из целей построения общей теории систем является создание общего теоретического языка, дающего возможность объединить не связанные до сих пор отрасли науки, в частности объединить разделы биологии, которые исследуют организмы как целостности, с теми ее разделами, которые занимаются исключительно специальными биологическими процессами, для которых уже найдены соответствующие физические основы, В равной мере ученые, работающие в других областях науки и имеющие дело с аналогичными проблемами, надеются извлечь пользу для себя из этих поисков. Более того, предполагается, что такие общие методы могут стать ядром, вокруг которого выкристаллизовываются теоретические структуры, служащие одновременно нескольким дисциплинам и тем самым противодействующие тем тенденциям дезинтеграции в науке, о которых мы уже упоминали." [3, С. 59]
О социальных науках Л. фон Берталанфи писал: "Путаница и противоречия, характерные для широкого спектра современных социологических теорий … заставляют сделать одно твердое заключение: социальные явления должны рассматриваться, как "системы". Течение событий в наше время побуждает к принятию подобной концепции и в истории, учитывая, что в конечном счете история есть социология, взятая применительно к процессу развития рассматриваемых явлений: одни и те же социокультурные сущности в социологии исследуются в их нынешнем состоянии, а в истории - в процессе их становления". [1, С. 33]
К сожалению, путаница и противоречия не исчезли за прошедшие с года издания первого выпуска "Системных исследований" тридцать лет; приходится признать, что программа, сформулированная основателями теории систем, далека от завершения. Но сдвиги в установлении координации между различными гуманитарными науками в значительной степени обусловлены именно существованием системного подхода. "…само понимание того, что социальные сущности являются системами, а не суммами социальных атомов, или того, что история имеет дело с системами (хотя бы и плохо определенными), называемыми цивилизациями, которые подчиняются общими для систем принципам, подразумевают важную переориентацию…". [1, С. 47]
Другой исследователь, А. Рапопорт писал о применений идей ОТС к социальным системам: "Можно поставить вопрос, каковы характерные свойства таких систем, как корпорация, университет, семья, нация. Специальные научные дисциплины уже давно занимаются такими проблемами. Во всяком случае, в политических науках можно найти детальные описания структуры политических институтов, а иногда и описания их эволюции. Подобные подходы мы находим в социологии, этнографии и экономической науке применительно к тем предметам и отношениям, которыми занимаются эти науки. Однако эти исследования проводятся изолированно, в рамках соответствующих наук, что ведет к возрастанию специальных терминологий. Заслуга общей теории систем состоит в том, что она обратила внимание на возможность существования некоторых весьма общих принципов, относящихся ко всем системам. Открытие таких принципов создало бы конструктивный фактор в деле объединения и генерализации науки, фактор, забытый в процессе становления специальных научных дисциплин." [1, С. 67]
Сам Берталанфи в числе идей, предшествовавших ОТС называет органическую философию Уайтхеда и работы Клода Бернара. Органицизм, одним из видных приверженцев которого был Э. Дюркгейм, утверждает, что органические общности (организм, общество) не сводятся к арифметической сумме своих частей, что существует некая идеальная структура, определяющая целое. Тем не менее, Берталанфи был активным сторонником системного сведения более высоких структурных уровней к низшим, например, химических реакций к физическим взаимодействиям, где наука достигла больших успехов с появлением квантовой теории.
С методом сведения связан еще один методический принцип ОТС - иерархический анализ систем. В исследуемых системах выделяются подсистемы, а в тех - подсистемы еще более низкого уровня. Благодаря такому разбиению значительно снижается сложность моделирования, которая сделала бы иначе невозможной задачу количественного или хотя бы полуколичественного исследования. Подход к созданию математической теории иерархических систем был предложен в работе М. Месаровича и др. [4]
"Действительно сложную систему почти невозможно описать точно и детально, что по существу вытекает уже из определения такой системы. Основная дилемма состоит в нахождении компромисса между простотой описания, что является одной из предпосылок понимания, и необходимостью учета многочисленных поведенческих (т.е., типа вход-выход) характеристик сложной системы. Разрешение этой дилеммы ищется в иерархическом описании. Система задается семейством моделей, каждая из которых описывает поведение системы с точки зрения различных уровней абстрагирования" [4, С. 56]
Существенно иной подход предлагает, по мнению А. Рапопорта, Р. Жерар: "В концептуальной схеме Жерара центральным является понятие живой системы. Живой системе он приписывает три отдельных и вместе с тем взаимно связанных между собой аспекта, а именно: структуру, функцию и историю. … Структура системы — это совокупность отношений между ее частями. Следовательно, анатомия организма определяется его структурой. Функция (точнее, может быть, функционирование) системы — это совокупность ее реакций на условия внешней и внутренней среды. … По Жерару, эти три аспекта, т. е. структура, функция и история, или, иначе, существование, действие и становление, являются характерными для всех систем. Сказанное может быть истолковано как жераровское определение системы implicite. При этом оказывается, что под системами он имеет в виду прежде всего (хотя и не исключительно) "одушевленные" системы, другие же объекты учитывает в той мере, в которой они напоминают одушевленные системы, будучи своего рода "организованными объектами". Типами систем, выделяемыми Жераром, являются: частица, клетка, орган, особь, группа и общество." [1, С. 65]
По-видимому, концепция Р. Жерара лучше, нежели термодинамический подход, применима к социальным и экономическим системам. Тем не менее, нужно отметить, что оба эти подхода дополнительны в том смысле, который предложен Нильсом Бором. Общество, с одной стороны, является открытой системой, потребляющей энергию и вещество для поддержания динамического равновесия (гомеостазиса), но с другой стороны, оно имеет развивающуюся структуру и историю.
Рапопорт пишет: "Анализ свойств систем приводит к выводу, что системами могут быть не только биологические особи, но и другие "объекты", в частности совокупности индивидов, между которыми существуют определенные достаточно "жесткие" связи и взаимозависимости." [3, С. 67]
Такими "совокупностями индивидов" являются все человеческие организации - фирмы, армии, церкви, государства. Исследование общества с позиций ОТС - это исследование структуры связей между людьми, структуры, которую Маркс называл "совокупностью всех человеческих отношений" [5, Т.42, С. 265] и исследование структур подсистем человеческого общества - производственных, политических, религиозных и прочих организаций.
Развитие науки за последние десятилетия показало, что самой сильной межнаучной аналогией является дарвиновская модель эволюции. Она вновь и вновь проявлялась в самых разных областях знания - в концепции научных революций Т. Куна, в эволюционном программировании, в эволюционной экономике. Однако ОТС не уделила должного внимания этой аналогии. Только в самые последние годы начал развиваться эволюционный подход к ОТС. Действительно, всякая сложная система, помимо материального, имеет значительное информационное содержание. Но эта информация не может возникнуть из ничего. Следовательно, всякая сложная система должна иметь историю, ряд предшествующих систем, в которых накапливалась структурная информация. Эти линии прекрасно просматриваются в биологической истории происхождения видов. Теплокровные позвоночные могут наследовать позвоночным пресмыкающимся, но не могут возникнуть на базе кольчатых червей, например. Эти линии можно просмотреть в технике, архитектуре, обществе. Возникновению государств предшествует возникновение городов. Возникновению банков предшествует возникновение контор ростовщиков. Возникновению заводов - возникновение мануфактур.
В теории информации К. Шеннона рассматривалась только передача информации, причем процессы передачи и хранения (передачи во времени) приводят только к порче, исчезновению информации. Однако мы видим, что информация постоянно откуда-то возникает. Причем возникает и принципиально новая, ранее не существовавшая, информация. В этом ряду должно рассматриваться и возникновение нового вообще. Дело в том, что новая материя или новое движение не возникают. Возникают только новые формы организации материи, а это и есть структурная информация. Возникновение новых организаций в обществе, таким образом, является частным случаем космического процесса накопления информации, роста сложности.
Особенно важным этот процесс стал в 20 веке. Скорость развития общества стала настолько велика, что отставание одного из обществ на несколько десятков лет, прежде несущественное, стало угрожать самому существованию отстающего общества. Поэтому понимание механизмов развития общества стало жизненно важным для государств. Достаточно представить себе, что было бы с миром, если бы во время II-й мировой войны одна из сторон имела оружие 70-х годов.
Вопрос о возникновении нового исследовали А. М. Хазен [6,7] и Г. Кастлер [8]. Основной вывод, сделанный ими, таков: эволюция всегда и везде следует схеме Дарвина. Информация создается в процессе отбора случайных отклонений. Возникновение нового происходит в результате запоминания выбора.
В самых общих чертах применение эволюционно-системного подхода к обществу выражается в следующих тезисах:
Общество, как система.
Возникает вопрос: что входит в общество (для некоторого отстранения от различным образом понимаемого понятия "общество" будем употреблять термин "социум"), как в систему? В. Г. Афанасьев так писал о целостных (холических) системах: "В целостной системе, особенно системе социального порядка, связь между компонентами настолько тесна и органична, что изменение одних из них, тем более существенных, с необходимостью вызывает то или иное изменение других, а нередко и системы в целом". [9, С. 25] Это важный методологический принцип, который позволяет выделять систему из окружения. Можно дополнить его еще одним: к самовоспроизводящейся системе относятся те элементы, которые воспроизводятся вместе с ней. Если первый принцип статичен, то второй рассматривает систему во времени, в воспроизводстве ее структуры из материала окружающей среды. Рассмотрим следующий пример: являются ли культурные растения частью социума? Очевидно, что их наличие в системе играет важнейшую роль. Именно включение культурных растений в состав социальной системы определило переход от охоты и собирательства к оседлому земледелию. Культурные растения воспроизводятся социумом; вне него они быстро вырождаются. Даже пахотное поле является частью социума, исходя из этих принципов. Стены являются важной частью такой социальной системы, как город, что отмечал М. Вебер. [10, С. 318] С другой стороны, ландшафт тоже оказывает большое влияние на общество, особенно на племена охотников. Пользуясь только первым признаком, нет оснований не включать ландшафт в систему общества. Но ландшафт не воспроизводится социумом, и на этом основании не является его частью.
Наследование
Рост сложности систем неизбежно связан с наследованием структурной информации в той или иной форме. Даже на атомном уровне существовал процесс нуклеогенеза. Дело в том, что возникновение атома, более сложного, чем гелий, непосредственно из элементарных частиц, практически невероятно. Даже в этом, чисто физическом, звене эволюции происходит наследование сложности. Часть информации наследуется вместе с элементами системы. Другая часть наследуется в процессах, связанных с кодированием. Кодирование - это преобразование одного эйдоса в другой. Например, в упорядоченности аминокислот в ДНК закодированы клеточные белки; в чертежах закодированы машины; в книгах закодированы философские системы. Строение общества закодировано в сознании и подсознании создающих его людей, в документах и законах. Это особенно ясно проявляется в случаях, когда новое общество создается в процессе переселения народов. Но и в малых масштабах (организация, предприятие) их строение, структура, привносятся создающими предприятие людьми. Даже в простейших случаях структурная информация не эквивалентена самой системе. Например, молекула, потеряв атом, при возможности захватывает аналогичный, восстанавливая свой холический вид.
В мире нет иной возможности сохранять определенность вещей, помимо наследования этой определенности.
Изменчивость
Наследование информации зачастую сопровождается ошибками и комбинированием. Например, упоминавшаяся молекула может захватить вместо потерянного атома другой с подходящей валентностью. Книги могут переписываться с ошибками и добавлениями. В процессе социализации всегда возникают уникальные личности. При репликации генов (в мейозе) происходит смешение родительских генов, а иногда и мутации. Народы в своем историческом движении заимствуют элементы культуры друг у друга; смешиваются и сами народы. Образовавшиеся комбинации наследуют приспособления, уже отобранные в процессе предшествовавшей истории. При этом комбинация часто создает новый системный эффект, не достижимый прежде. Пытаясь скопировать организацию успешно действующей фирмы, менеджер не имеет возможности скопировать ее во всех деталях. Поэтому исторические линии наследования определенности всегда связаны с изменением самой идеи вещей. При этом в процессах взаимодействия с другими объектами одни структуры исчезают, другие - сохраняются, будь это стабильные атомы, молекулы, биологические виды, промышленные предприятия. Самое общее объяснение, которое можно дать этому процессу - сохраняющиеся системы соответствуют миру в целом. Система, чтобы продолжить свое существование в мире, должна быть приспособлена овладевать материей и сохранять ее не хуже других систем.
Рост сложности
Возникает вопрос: почему на протяжении всей известной нам естественной истории возрастала сложность существующих в мире систем? Казалось бы, маленькие простые системы, лучше должны сохранятся?
По видимому, более сложные системы компенсируют свою сложность тем, что более приспособлены к овладению материей. Самый решительный шаг в этом направлении совершила эволюция при возникновении жизни. Если атом или молекула способны сохранять свою материю только за счет прочности, то живое способно овладевать материей, создавая свои бесчисленные копии. Если мы посмотрим на историю жизни на Земле, то обнаружим, что усложнение организмов связано с возникновением многочисленных приспособлений. То же самое можно сказать о эволюции организаций.
Нужно учитывать, что системы, изменяющиеся в процессе эволюции являются элементами окружающей среды для других систем. Увеличение способности какого-то одного вида структур систем овладевать материей заставляет остальные изменяться. Возникает положительная обратная связь, приводящая к эволюционному самовозбуждению вселенной. Именно в силу этой причины многие параметры эволюционирующих систем имеют экспоненциальный вид. Это, например, максимальный объем мозга животных в биологической эволюции, потребление энергии обществом, количество информации, хранимой в библиотеках.
Поскольку рост сложности систем - это параметр, непрерывно увеличивавшийся на протяжении всей истории вселенной, [11] можно считать его эмпирическим законом эволюции.
Редукционизм
Спор между редукционизмом и органицизмом (особенно в форме холизма Ч. Сметса) продолжается более века. Сейчас можно сказать, что самых больших успехов наука достигла именно на пути редукционизма, объясняя устройство и функционирование более высоких структурных уровней материи, как результат упорядоченного взаимодействия объектов более низкого уровня, являющихся элементами высшего. Например, устройство живого вещества с позиций химии, как процессы синтеза белковых молекул на матрице ДНК. Так же видно, что требование видеть целое в системах, принцип холизма, постоянно выступал творческой антитезой редукционизму, заставляя его находить все новые и новые объяснения. Естественно, что один из основателей социологии, Э. Дюркгейм, уделил значительное внимание проблеме соотношения части и целого. Он писал: "…целое не тождественно сумме своих частей, оно является чем-то иным и обладает свойствами, отличными от свойств составляющих его элементов. Ассоциация не есть, как думали прежде, явление само по себе бесплодное, лишь внешним образом связующее уже сложившиеся факты и свойства. Не является ли она, наоборот, источником всех новшеств, последовательно возникавших в ходе общей эволюции? Какое же различие, если не различие в ассоциации, существует между низшими организмами и остальными, между живым организмом и простой пластидой, между последней и неорганическими молекулами, ее составляющими?" [12, С. 493] Таким образом, Э. Дюркгейм являлся и одним из предшественников идей системного подхода.
Здесь хотелось бы обратить внимание на один методологический принцип, не обсуждавшийся ранее. В значительной степени можно избежать противоречий между редукционизмом и холизмом можно, если предположить, что в теоретической модели явления также возможен качественный переход при достижении определенной меры сложности. То есть, не отрицая качественной разницы между разными уровнями движения материи (в диаматовской терминологии) или различными структурными уровнями, мы полагаем, что такая же разница существует и в области идеальных конструктов, отображающих реальность. По мере образования теоретических связей между ними возникает идеальная система, и в ней происходит такой же качественный переход (если модель адекватна), какой произошел в объективном мире. Переход такого рода, связанный с возникновением нового этажа иерархии структур В. Ф. Турчин в книге, предвосхищавшей многие идеи, развитые за рубежом гораздо позже, но не опубликованной по идеологическим причинам, назвал метасистемным.[13]
Опосредованный отбор
Отбор, элиминация неудачных систем не связан с разрушением всей эволюционирующей системы до основания. Поигравшее в соревновании общество не устраняется вместе с составляющими его людьми - большая их часть переходит обычно в общество - победитель. Не разрушаются до атомов живые существа. Их органика используется другими. Часто отбор происходит опосредованно. Например, отбор стереотипов поведения не обязательно связан с устранением носителя. Человек учится, и приобретает новые стереотипы через посредство отрицательных и положительных стимулов. Суть дела от этого не меняется - одни стереотипы устраняются, другие распространяются. Современные общества пристально следят друг за другом и перенимают полезные идеи, не дожидаясь своей гибели.
Половой подбор в животных сообществах играет роль опосредованного отбора, выбирая для репродукции наиболее здоровые особи.
Всеобщий характер дарвиновской схемы эволюции
Применение к структурной информации, определяющей системы, схемы эволюции, разработанной Дарвиным, приводит к выводу о том, что эта схема носит всеобщий, в философском смысле, характер. Действительно, если "всякая вещь состоит из материи и идеи", а идее для этой вещи неоткуда взяться, иначе как из какого-то процесса наследования, неизбежно связанного в условиях шумов (теория информации) с искажениями, то приходится признать, что возникновение любого нового в мире происходит по схеме Дарвина. Потому что отбору внешними условиями постоянно подвергается все существующее. Материя и движение сохраняются всегда; на них отбор не действует. Но форма, структура, устройство, упорядоченность, организация (это все ипостаси идеи) возникают, исчезают, изменяются и наследуются. Следовательно, подвержены процессам естественного отбора. Ближе всех к эволюционному идеализму был Гегель. Эволюционный идеализм можно было бы назвать еще "дарвинизм-гегелианством". Но Гегель не знал дарвиновской теории, а если бы и знал, мысль о естественном отборе идей показалась бы ему кощунственной. Впрочем, теория научных революций Т. Куна вплотную подходит к выводу о том, что научные идеи развиваются именно по Дарвину.
Эволюционный идеализм и социум
Общество с точки зрения эволюционного варианта ОТС представляет собой колоссальную суперпозицию структур, постоянно изменяющихся, комбинирующихся и подвергающихся отбору. Существуют информационные комплексы моральных и религиозных систем, орудий труда, армий, производственных и политических организаций, научных теорий, несметного множества товаров, государственных систем. Все эти комплексы могут существовать, только постоянно воспроизводя себя в материи общества. Ученые должны воспитывать учеников, товары находить покупателей, чтобы те стимулировали производителей вновь производить эти товары, армии - набирать новобранцев и растить командиров. Это иерархическая система, элементы которой кочуют из цивилизации в цивилизацию, создавая все новые комбинации. Социумы стали во много раз сложнее за время человеческой истории. Сложность общества можно оценивать по минимальному количеству людей, необходимому для поддержания данного уровня культуры. Если это количество для первобытных племен около нескольких сот, то современная цивилизация требует сотен миллионов человек.
Экономика в самом общем смысле является механизмом материального самовоспроизводства общества, или системой для внедрения социальных эйдосов в материю окружающей природы. Успешность того или иного общества определяется тем, с какой скоростью оно способно овладевать материей, оформлять ее в свои структуры.
Социальное и биологическое
Есть существенные отличия в деталях схем социальной и биологической эволюций. Живые существа стремятся овладеть материей за счет многочисленного потомства. Общество обычно стремится увеличивать свой объем. Часто это происходит в форме вовлечения в успешную культуру нового человеческого материала, прежде входившего в другую цивилизацию.
В биологии невозможен (если не считать пока не доказанной возможности вирусного транспорта) перенос генов от других видов. В обществе межкультурные заимствования скорее правило, чем исключение. Гораздо больше, чем в биологических, в социальных системах распространен опосредованный отбор. Институты общества в значительной мере играют роль уровней опосредованного отбора, отбирая стереотипы поведения, формы организаций, играя роль системы правил в конкуренции производственных и политических организаций. Подобный подход разрабатывается сейчас в рамках нового научного направления - миметики. "… институциональные структуры, состоящие из существующих правил и практики, действуют, как информационные фильтры" - пишет Матин де Джонг. Он же ставит вопрос о том, что сами институты эволюционируют в результате замены своих компонентов (микроинститутов).
Теория сложности
В последние годы на Западе быстро развивается так называемая "наука сложности" (science of complexity). В настоящее время она не стала еще достаточно строгой дисциплиной, а представляет собой скорее собрание методик, метафор, интеллектуальных приемов и философских взглядов на моделирование и изучение сложных систем. Центральным моментом в этом комплексе является необходимость предсказывать поведение систем, не поддающихся точному описанию и моделированию - например, экономических, социальных, природных.
П. Андерсон так формулирует особенности систем, создающих сложное поведение: (цит. по [15]) : "(1) Многие из динамических систем не достигают равновесия (ни какой-то фиксированной точки, ни циклического равновесия). (2) Процессы, которые кажутся случайными, в действительности могут оказываться хаотическими. Другими словами, могут вращаться вокруг определенного типа "аттракторов". (3) Два объекта с очень похожим начальным состоянием могут следовать по сильно расходящимся путям с течением времени. Поведение сложных систем может быть очень чувствительно к малым отклонениям в начальных условиях. Это может вести к сильно "зависящему от пути" (path-dependent) поведению и исторические случайности могут подталкивать к сильному изменению результатов в определенном направлении (4) Очень сложные картины могут возникать в результате взаимодействия агентов, следующих относительно простым правилам. Эти картины "эмергентны" в смысле, что новые свойства возникают на каждом уровне иерархии. (5) Сложные системы могут не поддаваться редукционистскому анализу. Другими словами, может оказаться невозможным описывать некоторые из систем, предполагая, что одни из их подсистем неизменны, в то время, как исследуются другие подсистемы. (6) Временные ряды, которые кажутся случайными, могут в действительности быть фракталами с самонаправлляющимся тенденциями. (7) Сложные системы могут стремиться к "самоорганизации". Стартуя из произвольного состояния, они могут по своей природе двигаться к порядку вместо беспорядка."
К системам, демонстрирующим сложное поведение, относятся социальные и экономические системы. К примеру, сравнительно случайные выборки людей, образовывавших новые сообщества в процессе колонизации, оказавшись в новом ландшафте, стремились создать весьма схожие сообщества (США, Австралия, ЮАР), демонстрируя то, что в теории эволюции называется эквифиналитет. История предоставляет так же много примеров дивергентного поведения, таких, как северная - южная Корея, Китай - Гонконг и пр.
Последние исследования в области математики показали, что непредсказуемыми могут быть не только "траектории" движения таких сложных систем, которые сложнее, чем моделирующие их системы, но и очень простые системы, действующие по определенным рекуррентным механизмам, например, фракталы. Однако поведение таких систем оказывается возможно описывать, как пучок вероятных траекторий в фазовом пространстве.
Применение комплекса методик, разрабатываемых в рамках "теории сложности" к социальным и экономическим системам в перспективе дает надежду на новое понимание и существенное продвижение в смысле практических результатов - то есть, способности минимального воздействия на процессы и системы с целью их целенаправленного изменения и предвидения результатов таких воздействий, хотя бы с некоторой достаточной для практики вероятностью.
Бифуркации и ветвящиеся процессы
Если в свое время Лаплас заявил, что, зная координаты и импульсы всех частиц во Вселенной можно предсказать будущее на любой период времени, то именно последнее столетие внесло существенные коррективы в представление о том, что только технические сложности мешают такому прогнозу. Оказалось, что многие системы могут демонстрировать трудно предсказуемое поведение. Это иллюстрируется таким примером:
Представим себе простую механическую систему. (рис. 1)
Будучи отпущен, шарик будет кататься до тех пор, пока не окажется в одной из впадин симметричной кривой. При небольшом трении предсказать, в какой из них - правой или левой - весьма затруднительно. То есть, при ничтожном изменении начальных условий (исходной потенциальной энергии, коэффициента трения) конечное состояние может отличаться весьма значительно.
Сложные системы практически всегда ведут себя подобным образом. В зависимости от небольших возмущений их поведение в определенных точках (точках бифуркации) может разветвляться и идти далее по расходящимся ветвям. В случае сложных систем легко доказать, что при любых вычислительных возможностях, доступных при использовании имеющихся в Солнечной системе количествах вещества и энергии, невозможно достичь точности, необходимой для однозначного предсказания их поведения. [см. напр. 16]
Социальные системы, по всей видимости, ведут себя подобным образом. Предание гласит, что князь Владимир в свое время отправил послов в разные страны с тем, чтобы выбрать религию для России. Они знакомились с католичеством, православием, магометанством. Какой была бы Россия, выбери Владимир католичество? Каким был бы 20 век, если бы шальной снаряд попал в ефрейтора Шикльгрубера? Или, если бы охранка нашла Ульянова в Разливе?
Как говорится, история не имеет сослагательного наклонения. На первый взгляд, существование ветвящихся процессов подтверждает это мнение. Но в действительности оказывается, что в большинстве случаев существует ограниченное количество траекторий, по которым может направляться эволюция системы и предсказание этих траекторий вполне реально.
Количественные методы в социологии
Двадцатый век внес новое измерение в традиционную гуманитарную ментальность. В значительной степени эти изменения были связаны с американским духом практицизма и недоверия к абстрактным рассуждениям. Социология в США была вынуждена, чтобы восприниматься всерьез, подсчитывать и вычислять. Были радикально развиты статистические методы, методики получения представительных выборок респондентов, методики анкетирования и анализа общественного мнения, обследования социальных страт и групп, мобильности населения, благосостояния и промышленной статистики.
Позже разработаны такие методики, как анализ социальных сетей, социометрия Дж. Морено, понятие социальной дистанции Е. Богардуса, контент-анализ, психометрия (Ж. Пиаже), социология малых групп, также включающая множество количественных методов. Развитие количественных методов привело к накоплению значительных массивов информации, описывающей состояние общества в разных отношениях и разные моменты времени.
С точки зрения философии науки эти данные, помимо своего непосредственного практического значения, играют роль катализатора в изменении самого образа мысли социологов, перехода от качественных и описательных методов к количественным и структурно изоморфным своему объекту моделям.
Заключение
В настоящее время наукой накоплен значительный резерв разнообразных методов и концепций, данных, моделей. Исследованы, причем весьма подробно, многочисленные виды человеческих сообществ. Накоплен огромный информационный тезаурус. Значительно усовершенствованы методы социологических исследований. Анкетирование по различным вопросам, фокус-интервьюирование, контент-анализ средств массовой информации стали постоянным фактором общественной жизни. Одновременно значительно расширяются возможности по обработке, хранению и передаче информации с помощью компьютеров. Успехи в области суперкомпьютеров и вычислительной математики позволяют достигать успехов в моделировании все более сложных объектов. Быстро развиваются исследования в области экономики. Развитие институциональной и эволюционной экономики, методов моделирования экономических процессов, исследование организаций позволяет надеяться на то, что накопление элементов знания о частях социальной системы может привести в ближайшее время к качественному скачку в развитии теории общества.
Использование каких метанаучных принципов может, предположительно, обеспечить успех ?
Во-первых, это принципы системного подхода и эволюционизма (историзма). Общество (социум) должно рассматриваться, как целостная система, включающая в качестве своих элементов людей, многообразные связи (взаимодействия) между ними, техносферу, биологические подсистемы общества (одомашненных животных и культурные растения), "вторую природу" (города, поселки, дороги) и ноосферу - комплекс идеальных конструкций, сохраняющихся в памяти людей, в библиотеках и компьютерах.
Знания, причем на уровне научных теорий, обо всех этих элементах, существуют в настоящее время. Недостаточен уровень взаимодействия между этими теоретическими построениями. Ориентиром для их объединения должна быть система самого общества и системный подход, как методология.
Многие сложные проблемы решаются применением эволюционного подхода. Многое в функционировании сложных явлений можно понять, исследуя их историю, причем не только историю самих явлений, но и их взаимодействий с другими. Так, например, такой институт, как деньги, взятый сразу в развитом обществе, может поставить исследователя в тупик. Но, просматривая историю денег от примитивных обществ, можно понять основные структуры явления и уже потом - развитое явление во всех деталях.
История самых последних лет, результаты преобразований, происходящих в странах СНГ и восточной Европы, привели к существенных сдвигах в социологии и теории модернизации. На смену теории конвергенции приходит признание дивергентного пути развития обществ, культур и цивилизаций. "Вместо единой, универсальной модели современности, которую в качестве образца должны были бы брать на вооружение отсталые общества (в классической теории это чаще всего модель США), вводится идея "движущихся эпицентров современности" и как венец ее - понятие "образцовые общества". Посткоммунистические страны совсем не обязательно должны следовать американской модели, да и в целом западная модель развития - не единственный образец, которому можно подражать во всем. В качестве весьма приемлемых примеров все чаще называется Япония и "азиатские тигры". [17, С. 182]
По всей видимости, большую роль должно сыграть построение структурных, содержательных моделей человеческих сообществ и их элементов. Практическая роль социологии должна необычайно возрасти в том случае, если она сможет предсказывать различные варианты течения социальных процессов в зависимости от поведения общества. Слишком дорого обходятся недостаточно проработанные социальные эксперименты.
Однако предсказание столь сложных процессов, хотя бы с некоторой долей вероятности, невозможно без создания моделей и проведения экспериментов с использованием суперкомпьютеров.
С другой стороны, очевидно, что создание таких моделей невозможно без достаточно детальной информации о социальных системах. Поэтому мониторинг общества, его настроений, предпочтений и устремлений, мониторинг экономики, становится необходимым элементом всякого современного государства.
В построении обобщенной модели социума многих ошибок можно избежать благодаря видению общества, как одного из этапов космической эволюции систем, применения принципа историзма .к самому обществу в целом.
1 Берталанфи, Л. фон. Общая теория систем - обзор проблем и результатов. - В кн.: Системные исследования, Ежегодник, М.: - Наука, 1969. - 201 с. С. 30-54.
2 И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин. Системные исследования и общая теория систем. Там же, С. 7-29.
3 Рапопорт, А. Различные подходы к общей теории систем. Там же, С. 55-79.
4 М. Месарович, Д. Мако, И. Тахакара Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. - 342 с.
5 К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. Соч.
6 Хазен А.М. Происхождение и эволюция жизни и разума с точки зрения синтеза
информации // Биофизика, 1992. Т.37, N 1.
7 Хазен А.М. Принцип максимума производства энтропии и движущая сила прогрессивной биологической эволюции // Биофизика, 1993. Т.38, N3.
8 Кастлер Г. Возникновение биологической организации. М.: Мир, 1967.
9 Афанасьев В. Г. Системность и общество. М.: - Политиздат, 1980. - 368 с.
10 Вебер М., Избранное. Образ общества.: - М.: Юрист, 1994. 704 с.
11 Сухарев М. В. Взрыв сложности. //Компьютерра. 1998 г., Й 43. С. 40-43
12 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии /Пер. с фр. и послесловие А. Б. Гофмана. - М.: Наука, 1990.-575 с.
13 Турчин В. Ф. Феномен науки: Кибернетический подход к эволюции. - М.: Наука, 1993 - 296 с.
14 Martin de Jong. Survival of the institutionally fittest concepts. // Journal of Memetics V 3, 1999. http://www.cpm.mmu.ac.uk/jom-emit/1999/vol3/de_jong_m.html
15 Lissak, M. R. Complexity -- the Science, its Vocabulary, and its Relation to Organizations // A Journal of Complexity Issues in Organizations and Management 1999, V.1, Issue 1, 110-127.
16 Аптер, М. Кибернетика и развитие. М.: Мир, 1970 - 213 с.
17 Штомпка, П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996 - 416 с.
